Uindauz XP vs XP64 vs 2003 vs VISTA

Sa zicem, pus pe Desktop AMD x2 3800, 1G RAM si eventual pe un Laptop Celeron (sau mobile, nu stiu sigur) 1400mhz cu 512megi RAM

Pe desktop ma intereseaza sa mearga rapid aplicatii gen CAD si calcul EF, adica sa scoata untul din procesor si sa foloseasca inteligent memoria (care probabil in curand va urca la 2G), nu sa scrie aiurea in swap...

Pe laptop, chestii uzuale... Office, internet, Ma pp oint si Efilive

cred ca pt laptop este arhisuficient XP-ul!

Vista - acum sa fim seriosi, imediat ce apare un produs nu trebuie sa ne repezim la el, doar pt motivul ca este nou aparut.

in primul rand costa bani frumosi, fiind nou nu stim ce hibe are, ocupa o groaza de spatiu pe hard si in ultimul rand, chiar avem nevoie de el???

Si eu cred ca pe laptop va ramane XP-ul, mai ales ca vine pe un CD cu o imagine si in 20 minute se instaleaza complet, cu tot cu uindauz, drivere si alte prostii.

Alte pareri? Daca stie cineva detalii subtile gen managementul procesorului (a dual core-ului) sau al memoriei e binevenit un sfat...

Nu am Vista (n-a aparut inca in .ro), dar din cate am inteles are nevoie cam de 1GB de RAM. Daca vrei si CAD, iti mai trebuie 1 GB de RAM

La partea de CAD sunt si eu destul de lent... deocamdata il fac pe 1.8MHz si 512M RAM...
Mai importanta e viteza la calcul la modele EF babane.

Daca ai procesor dualcore atunci cel mai bun e XP64. Foloseste mult mai bine resursele procesorului si mi se pare mult mai stabil decat XP-ul standard.

Parerea mea: mai asteapta cu Vista.

Eu am un AMD Athlon 64 bit (3000+) pe care l-am "overclocked" si 1 Gb RAM. Am incercat sa pun Win XP 64 bit version si am descoperit ca nu am suficiente "drivers" pt. hardware. Vista e ceva prea nou si care va avea probleme o data ce e lansat pe piata. Si nu vor fi suficiente "drivers" la inceput. Asteapta macar pina la Win Vista Service Pack 1.

Daca vrei "a second opinion" eu iti sugerez Windows 2003 Server (care are din arhitectura lui Vista), 32 bit version (din nou NU 64 bit dpdv al "drivers") asa...si un Hard Drive SATA de 10,000 rpm pentru C drive (OS si Prgm Files).

Mai bine mai dai bani pt. RAM si pt. un graphics card decit sa arunci bani in Vista sau 64 bit. Cite aplicatii sint pe piata care sint construite sa mearga in regim de 64 bit ? Mai nimic ! Daca programele nu sint facute pt. 64 bit, atunci nu vei vedea nici o imbunatatire...tot ca 32 bit functioneaza. Si nu cred ca vei cumpara absolut fiecare software nou pe care il ai pentru a avea 64 bit capability. Cu alte cuvinte...64 bit in momentul de fata este "overkill". La anul pe vremea asta...sau poate mai bine zis in 2 ani, va fi norma. Acum, nu inca.

Daca tii neaparat Vista sau XP64 bit - atunci cred ca vei dori un "dual-boot". Sau mai precis sint sigur ca vei avea nevoie.

Ce hard SATA mai exista la 10000rpm cu exceptia WD-ului Raptor?

www.newegg.com
www.tigerdirect.com

Seagate

pai mai bine ia un vista pirat si vezi cum merge pe configuratia pe care o ai cat despre drivere au aparut 90% din ce era necesar sunt toate pe net . eu am vysta pe laptop si sunt destul de multumit . nu am de gand sa l schimb cu xp sau altceva

De ce e mai bun decat XP?
Si ce fel de aplicatii rulezi?

@f1
Seagate am vazut doar pe SCSI la 10 si 15000rpm...

Hmmm...e posibil sa ai dreptate. Eu insa recomand 10,000 rpm pt. C drive...programele raspund muuuuuult mai repede !

Nu stiu daca HD-ul meu este Raptor sau Caviar...dar e Western Digital, 37 Gb, 10,000 rpm SATA
My Documents sint pe un SATA de 7200 rpm de 200 Gb
Un HD de 7200 SCSI de 80 Gb serveste drept back-up la amindoua (folosind functia de back-up din windows, incremental back-up) si vreau sa repun in functiune un HD mai vechi, pe care sa il folosesc doar pt. cind copiez cite un DVD etc

pentru laptop un xp home edition, iar pt celalalt xp professional deoarece pt variantele de 64 biti si vista nu prea sunt drivere, sau nu sunt stabile! si ca un mic sfat, cand folosesti calculatorul ca statie grafica ( randari & stuff ) pune windows`ul pe classic style ( interfata de la win 2000 ) si eventual fa`ti un cont separat cu cat mai putine programe pornite.

Corectie... laptopul e P4 Mobile 3.07GHz si 448Mb RAM (512 - memoria video pe care din pacate nu o pot seta din bios la o valoare mai mica).

PS Touchpadul merge cam greu, desi e setat la sensibilitate maxima... o fi o pb hard?

Consuma cam 130W iar bateria tine cam o ora (fata de 70 cat mananca un P2 vechi pe care il mai am, la care bateria tine tot cam o ora desi e de 10 ori mai batrana).
Centrino e mai economic?

Pentru un laptop cu Turion dual core x64, testat cu Passmark Performance Test, XP x64 Edition este cam cu 30% mai performant decat Xp pe 32 de biti. Daca ai 1-2 GB ram, e si mai bine. Deci pentru lucru recomand x64.
Am pus si Vista pe laptop, merge superb. Cu exceptia faptului ca n-am conexiune la internet. Vede reteaua, tot ce trebuie, dar nu iese in afara. Adresa de mac schimbata cum trebuie, sa ma recunoasca providerul, tot tacamul. Nu pot iesi pe net. Vad tot in retea, dar....
Firewall dezactivat, etc-etc.
Deci inca sunt probleme cu Vista, era si normal. Si mai sunt si altele, nu va inghesuiti sa-l instalati.
Daca vreti sa mergeti cu Aero, recomand 2 GB de ram, fara discutie. Cu mentiunea ca performanta 3d va avea de suferit drastic in jocuri, exceptand situatia in care aveti vreun 7600 and up.

Tnx In prima faza voi incerca pe desktop XP64. Daca nu-mi place, revin la XP clasic.
2003 e bun de ceva?

La laptop cred ca renunt, nu-mi place cum merge iar pentru ce am nevoie vechiul P2 isi face treaba cu brio.

XP Pro x64 Edition e construit pe nucleu de 2003. Imbunatatit, desigur Daca ai procesor pe 64 si driverele necesare, pune x64, nu 2003.

Nu vă recomand versiunile pe 64biti nici la Vista nici la XP. Nu că nu ar merge bine, dar există o problemă foarte mare, trecută ușor cu vederea: pe aceste versiuni nu puteți să folosiți decât drivere semnate digital de Microsoft. Asta înseamnă că dacă aveți un device produs de o firmă mai mică și care nu s-a sinchisit să-și trimită driverele la MS să le semneze nu îl veți putea folosi. În afară de asta, alte aplicații (gen daemon tools) care își instalează drivere în sistem nu vor merge.

În ce privește Vista... mie personal îmi place. Am rămas și acum cu RC2ul, că nu am avut timp să pun finalul. Aero în nici un caz nu are nevoie de 2GB de RAM. Are nevoie de placă video bună. Din punct de vedere al driverelor Vista stă foarte bine. L-am instalat pe vreo 3 calculatoare, în configurații foarte diferite și a recunoscut tot harware-ul, în afară de un Audigy, unde a trebuit să iau driverele de la Creative.

Si cu ce faci cinste daca-ti arat eu ca merge Daemon Tools pe xp 64 de n-are treaba?

Aplicatiile pe 32 de biti, inclusiv driverele, merg bine pe xp 64. Daca ai observat, exista 2 program files, unul pentru 32 si unul pentru 64, de asemenea. Eu rulez fara nici o grija o multitudine de chestii pe xp 64. .NET 2005, Delphi, Office, jocuri (Flatout 2, Quake 3, NFS Carbon), aplicatii multimedia de toate neamurile, de la Pinnacle Studio 10 pana la Ashampoo.

Haios de-a binelea e ca am o aplicatie care merge aiurea pe xp home, cel cu care a venit laptop-ul. E vorba de ZDoomGL. Nu merge bine in fullscreen decat pe xp64

Am aproape toate driverele pentru xp 64, in afara de aplicatiile pentru cititorul de amprente.

Recomand in continuare varianta pe 64 de biti. De ce este mai rapida? Pentru ca procesorul pe 64 de biti este capabil sa proceseze mai multe date decat cel pe 32 de biti, pur si simplu. Evident, este vorba si de memorie mai multa aici. Deci 1 GB minim recomandat.

Vista: l-am facut sa mearga pe net. Cu varianta simpla - l-am sunat pe ISP si i-am spus sa scoata verificarea MAC-ului. Am aflat cu ocazia asta ca Vista doar se prefacea ca a schimbat mac-ul cum i-am spus eu, dar in realitate la isp ajungea ala original. Well done Bill...

In afara de interfata eye-candy, nu e mare scofala de el. Este mai putin ergonomic decat xp-ul, ai nevoie de mai multe miscari ca sa ajungi in anumite locuri, si alte smecherii care reusesc sa enerveze pana la urma.
Daca doar vezi divx-uri si te dai pe mirc si yahoo cu calculatorul, poate merita Vista. Altfel, deocamdata eu zic pas.

Hmm... e posibil ca treaba cu driverele semnate sa fie valabile doar pe Vista 64bits, adevărul este că nu eram sigur 100% de XP 64.


Chiar discutam zilele trecute cu un client despre o aplicație a lui și îi explicam că degeaba am îmbunătățit noi aplicația în interior, am rescris tot, că am mărit performanța, etc, userii nu o să vadă decât diferențele de interfață, nimic altceva...