orice despre hibride

Neah... sunt niste pussies

Proiectul ala cu panourile solare din Africa a fost propus initial ca sa contribuie la indepentenda energetica a Germaniei Pe langa faptul ca pe un cablu de lungimea aia pierderile sunt enorme, mai are de strabatut si tari nu tocmai stabile, unde orice smecher cu kalashnikov poate sa ti-l paraziteze, sau sa ti-l taie daca nu-i place de mutra sau de politica ta... ideea ca principiu nu e rea, insa contextul e totusi discutabil.

mda, iote ce avant aveau acum 3 ani:

http://inhabitat.com/solar-energy-from-sah...within-5-years/

asta e un exemplu de proiect la care multi au orgasm intelectula si pe aripa de stanga in USA ( desi e mai degraba o masturbatie intelectuaal)... si tot ce s-a intamplat e ca sub conducerea idolului lor governul tipareste 2-3mld/zi ca sa isi plateasca facturile... aseara am aflat pe CNBC ca anul trecut 70-80% din bonurile de tezaur emise de trezoreria USA au fost cumparate de Fed ( adicatele banca nationala) - care le-a platit cu bani creati din aer... in efect cam 30% din cheltuilelile guvernului american sunt acum acoperite cu bani falsi... imaginati-va ca daca Fed nu ar cumpara aceste bonduri ca ratele dobanzilor ar putea sari in cateva zile la nivelul Greciei... Way to go Obama!

This post has been edited by iHondafan: Feb 1 2013, 06:03 PM

Deci lumina vine tot de la islamisti .
Iulian e clar ca energia electrica nu se poate tranporta decit limitat. In princpiu se poate orice dar depinde de raportul cost/beneficiu. Sa treci un cablu sub mediterana nu e mare smecherie dar sa il treci peste toata sahara deja devine o problema si daca te uiti pe harta Ciad nu e aprope de nici o tara europeana si cu atit mai putin de cele care au nevoie de energie. Hartile puse de tine sint cu totul alta mincare de peste, distanta intre maroc si spania e o aruncatura de bat, iar chiar intre tunisia,libia si italia/franta nu e mult.

Cit despre inteligenta republicana, pina una alta republicanii sint reprezentati de prostime pentru ca aia inteligenti n-au rezonanta la bivolul votant. Ai auzit tu de vreun republican inteligent care sa afirme cu in gura mare ca el e convins teoria evolutiei sau de inclazirea globala sau de ecologie sau nu crede in dumnezu sau alte subiecte sensibile pentru votantul lor? Aia inteligenti nu pot fi scosi in fata pentru ca sint prea asemanatori cu democratii si confuzeaza electoratul.
Facturile givernului lui obama sint in mare parte razboialele republicane (2 trilioane) si caderea economica republicana.

Nu inteleg care e problema, daca ai fi fost in romania ai fi vazut multe cladiri istorice cu temopane de plastic alb sau alb jos si maro sus... acum ca america nu prea are "cladiri istorice" e alta treaba dar e normal sa tina la aspectul orasului.

Vezi ca sint alte locuri unde n-ai voi sa pui florile pe care le vrei tu... sau nu poti sa tai copacul din curtea ta (copaci normali nu cine stie ce brazi de 1000 de ani). Ti-ai facut renovari la casa cu avize? n-ai voie sa imparti casa, n-ai voie sa adaugi camare sau sa separi o parte din casa ca sa poti sa o inchiriezi, pina si intrerupatorul trebuie sa fie intr-un anumit fel. Sint multe aberatii la regulemnetele astea variind de la stat la stat dar schimbatul ferestrelor nu e o chestie asa teribila.

pey, chetuielile cu razboiaele le treci si la Bush si la Obama? Obama nu cheltuit 2 trilioane pe razboiaele incepute de Bush ci a cheltuit vreo 5 pe pomeni... economia nu o sa isi revina cu dat pomeni ci daca mai multa lume munceste mai mult. eu nu vad cum tovarasul a incurajat initiativa, munca, chibzuinta.

prostimea a votat in proportie mai mare cu Obama decat cu republicanii... pe date, nu pe parerile din groupies lui BigBrotherO din HuffPost... college graduates au votat 55/45% cu Romney ( e adevarat ca proportia a fost inversa la cei cu master/doctorat)...

This post has been edited by iHondafan: Feb 1 2013, 11:49 PM

sau 51/47 in exit poll-ul CNN:

http://www.nationaljournal.com/thenextamer...ection-20121109

la albii licentiati Obama a luat doar 42%...

dintre cei fara liceu 64% au votat cu tovarasul...

QED

si nu verifica inainte sa iei de bune feel good talk a liberalilor... democratii nu au monopolul inteligentei.

This post has been edited by iHondafan: Feb 2 2013, 12:02 AM

Sigur ca democratii n-au monopolul inteligentei dar repunblicanii par a-l avea pe cel al prostiei.
Cu privire la topicul de fata, republicanii sint antiecologie, anti orice cu carbonul, dat mina libera la companii, pro petrol, drill baby drill, anti-stiinta etc.
Daca crezi ca pamintul a fost facut acum 6000 de ani si dumnezu era american si a bagat petrolul in pamint pentru tine ca sa-l folosesti, orice discutie despre ecologie e moarta din fasa.

Interesant ca baetii care cauta petrolul ala bagat de Dumnezeu in pamant acum 6000 ani folosesc alte metode decat rugaciunile si revelatia ca sa-l gaseasca.... inclusiv modele geologice care pleaca de la cu totul alte ipoteze decat o Creatie spontana de acum 6000 ani, si admit implicit ca pamantul s-ar putea sa fie mai vechi decat scrie in Biblie, si chiar faptul ca oamenii si brontozaurii n-au fost contemporani.
Haios dualism filozofic, huh?

Totusi, plecand de la o statistica facuta la noi pe forum doar maxim 50% din republicani sunt creationisti . Prin urmare e eterogena baza lor electorala.

da, republicanii PAR a avea monopolul prostiei daca sursa majora de informatie e presa de stanga. daca mai citesti si altceva vezi ca pozitiile sunt mai nuantate. nu am auzit pe nimeni sa fie pentru poluare. CO2 nu e chiar poluare, il exhalam in fiecare moment.

dpdv practic cred ca e mai bine sa forezi unde poti decat sa sta la mana statelor arabe. companiile alea petroliere sunt in final cei mari investitori in energii alternative ( mai mari decat falitul guvern federal si decat Sierra Club)... prezentarea asta a situatiei - cu aia sunt rai si nu vor ecologie si noi suntem puri, destepti si frumosi merge intr-un film la Hollywood. de altfel as fi gata sa pun pariu ca in 3-5 ani si California o sa fie asa de flamanda dupa venituri incat va lasa forarea in sist pentru gaz si petrol...

o buna parte din republicani ar fi pentru carbon tax dar nu crd ca asta se va intampla sub Obama.

creationismul e o chestie culturala... unii nu o vad literal - nevasta-mea avea colegi de doctorat care erau creationisti dar explicatia lor era mai subtila si cam in sensul canoanelor catolice. lumea compartimentalizeaza stiinta. de fapt protestnatismul e cea una dintre cele mai pragmatice forma de religie... desigur ca nu gasesc ca e inteligent sa faci caz de asta, dar ma deranjeaza mai putin decat cand stanga vine si imi baga mana in buzunar si pe care nu sunt de acord cum ii cheltuie si viseaza sa dea ordine in ce casa trebuie sa stau, cu ce sa merg la servici, ce cilindree sa aiba motorul, ce e politically correct sa spui si ce nu, etc.

in mod normal, cum am zis, un democrat de tipul lui Clinton mi se pre mai rezonabil decat extrema zaluda a republicanilor, dar Obama mi se pare inacceptabil filosofic si dpdv al masurilor de guvernare luate. Eu am fost si destul de anti-Bush (pe politica externa in principal dar partial si cu taxele). cred ca directia optima e una mai moderata ceva mai la stanga lui Bush si ceva mai la dreapta de Obama.

btw, asta e o chestie destulde normala pentru cei proveniti din tzari ex-comuniste. rusii americani sunt in majoritate comfortabla pro-republicani si cel putin majoritatea romanilor americani pe care ii stiu sunt republicani sau la un minim inclina republican pe chestiile economice ( dintre cei care au votat si am vorbit despre asta nimeni nu a votat cu Obama - ma refer cam la vreo 15-20 de persoane). cam la fel e si la cubanezi. polonezii au tot asa predominant vederi conservatoare in proportie mai mare decat liberale desi cam 1/3 sunt moderati.

deci nu prea sunt outlier... si la nivelul de educatie la care suntem chiar daca suntem minoritari oricum 42% sunt republicani, nu ma simt outlier. nevasta-mea e ceva mai la stanga dect mine, dar e normal, femeile sunt natural mai miloase si redistributioniste, barbatii sunt mai inclinati sa accepte viata pe cont propriu ( daca votau doar barbatii presedintele era altul). same goes pt familisti. anyway, echilibrul politic e destul de strans, gasesc neavenita tendinta liberalilor de a cataloga pe opozanti ca ignoramuses mai ales in conditiile in care in mod real puterea lor politica deriva in mod real de la saraci ( din nou daca votau doar cei cu venituri peste medie presedintele ar fi fost altul) si prostime...

nu am zis niciodata ca liberalii sunt prosti doar ca sunt misguided si totally WRONG filosofic... sunt complet adeptul dictonului lui Churchill ca nu sunt de acord cu tine dar sustin dreptul tau de a nu avea dreptate! in schimb simt mult mai multa intoleranta din partea stangii.

This post has been edited by iHondafan: Feb 2 2013, 04:41 PM

Treaba cu votatul romanilor e mult mai nuantata.
Astia cu H1B nu sint nici pe departe atit de republicani ca media romanilor, cei cu visa lottery tind sa fie mult mai republicani iar cei mai conservatori dintre toti sint aia fugiti sub comunism pe sub dunare.
Dar opinia astoara nu e de luat in seama... e ca si cum ai intreba fiul unei persoane ucise ce crede despre pedeapsa cu moartea pentru ucigasi. E ca si cum ai pune parintii copiilor impuscati de curind sa isi spuna parerea despre arme.
De asemenea romanii se asemana locului in care traiesc. Mult mai multi romani republicani gasesti in Texas fata de California. De asemenea cei din california au viza H1B (=studii superioare, mastere, doctorate, merite in meserie etc, ca studiile superioare americane pina la bachelor de care vorebsti tu le are secretara si bona la copil, studiile superioare in america incep de la master).
In plus fata de asta atit romanilor cit si rusilor le lipseste rafinamentul... politic sa spun asa. Umanismul nu are traditie in estul europei, Renasterea si Iluminismul nu si-au facut niciodata drum pina la noi, cel putin n-au trecut de carpati. Intreaba in Romania despre pedeapsa cu moartea sa vezi raspunsurile, si majoritatea fara sa le dea 1 minut de gindire.
Asa ca in final nu ma mira deloc ca romanii in mare sint republicani. Pedeaspa cu moartea e un mare plus, religia e un plus, iar balanta stinga dreapta a fost distorsionata de anii traiti in comunims si post comunism.

Cit despre vata pe conmt propriu ma faci sa rid... asta e ca si cum ai spune ca comunistii au ca idelogie citateele alea din marx... puterea poporului samd. Tu esti indragistit de filozofia republicana la nivel de teorie asa cum intelectalii de stinga erau indragostiti de ideologia comunista pentru ca la vremea aia in teorie suna bine. Realitatea este ca republcanii sint un partid autocrat, pro-police-state si pro militar care a atras toate elementele extremiste... nici vorba de viata pe cont propriu, ei sint cu in picior in viata ta privata ca de aia sint conservatori nu libertarieni.



Fox News e de stinga? Showrile de dreapta la radio sint de stinga?

Revenind la partea economica, nu politica economica e ce imi displace mie la republicani ci folosirea ei ca scuza pentru orice. Nu putem face ecologie ca ne costa slujbe... nu putem sa punem niste restrictii la banci ca saracele nu mai unge economia cu atita rivna.... nu putem limita armele ca ce fac bietii muncitori de la colt plus ca nu ne mai putem apara de guvern.



Da ce ayatolahii aia care fac bomba in Iran si au trimis rachete pe orbita au facut-o cu rugaciuni? E o diferenta intre ce e in fata cortinei si ce e dupa.

nu cunosc romani din California, afara de tine atat cat te cunosc, eu ma refer la cei din NY/NJ/PA si din Midwest IN/MI/WI/IL ( si majoritatea sunt imigrati dupa 1990 -cel putin jumate emdici si restul ingineri, chimisti, mate, fizicieni)... e adevarat ca iti insusesti parte din ideile mediului in care traiesti si bazat pe experienta personala din interactiile pe care le ai profesional.

noi, si est-europenii in general, nu am avut traditie de socialism "uman"... mie mi se pare ca conservatismul anglo-saxon si in general traditia americana e mai umanista decat multe alte societati ( singura exceptie ar fi societatile scandinave).

impresia ta e oleaca simplista si continui sa mentin ca e deformata rau de sursele de informare care le folosesti. ca si democratii republicanii au constituente diferite - conservatorii religiosi, cei pro-aparare, libertarienii si conservatorii economici traditionali ( eu sunt cam intre ultimele 2 tabere); democratii - au sindicatele, minoritatile ( parte cred ca din greselii tactice ale republicanilor in ultimii 30 de ani dar parte structural -minoritatile sunt mai sarace, republicanii ar fi partidul mid to upper class si al mobilitatii economice dpdv al prescriptiilor economice), feministele, ecologistii si intelighentia liberala. mie imi e greu sa ma identific cu vreuna din factiuni - aparent as fi aproape de intelighentie, o inteleg si eu am fost cumva mai de stanga in tinerete dar am crescut din ea... in final inteligentia liberala mi se pare un copil alintat crescut in prosperitatea creata de sistemul capitalist si care crede ca il poate schimba fundamental fara a anticipa consecintele neintentionate. drumul catre iad e pavat cu bune intentii. intr-un cuvant liberalii sunt idealisti. conservatorii mi se par realisti si mai pragmatici. in fine evolutia sociala e dictata de echilibrul dintre cele 2 tabere - liberalii sunt ca tinerii - au idei multe, cateodata bune, cateodata proaste - dar au nevoie de adulti care au mai multa experienta si mai mult simt practic.

Fox spun si o groaza de prostii dar cel putin 1/3 sunt chestii la care merita meditat... cum am mai zis mai e CNBC-ul care e pro-antreperenorial, pro-markets... faptul ca Fox are programe si anchors care exagereaza nu invalideaza puncte fundamentale in care au dreptate. impresia cuiva trebuie alimentata din mai multe surse, ce pot spune despre Fox este ca inteleg de unde vine audienta lor. cum audienta dicteaza stilul (ca si la MSNBC) programele devin targetate pe segmentul respectiv. ti-am spus, diferenta intre ei e ca aia de dreapta nu iti baga mana in buzunar si nu te ameninta ca te muta la bloc... cei bine de dreapta stau pe Fox, cei bine de stanga pe MSNBC; si restul e centru stanga, ce lipseste e ceva de centru dreapta. intre CNN/NBC/ABC/CBS si posturile publice pe de o parte si Fox e doar CNBC... asta ar fi o idee de statie - ceva mai relaxat si ambivalent despre valorile economice si sociale ale conservatismului traditional anglo-saxon - libera initiativa, auto-suficienta, stabilitate familiala, etica a muncii, auto-perfectionare, etc.

ca ziceai mai devreme de comunism ca in Ro a fost promovat de inculti... a fost pt ca a fost impus din afara. socialismul roman a fost firav pt ca nu a avut cui se adresa si cand sa dea sa aiba au dat rusii peste noi. dar unde a fost organic - rusia, italia, grecia, cuba a fost promovat de elite intelectuale si sindicate asa zis in slujba proletariatului. pana la un punct justificat, dar dupa a dat in iacobinism in procesul absurd de cautare a puritatii ideologice. de aici tendinta continua de epurare si strcutura centralizata a pratidelor. daca te uit la partidele americane acestea au fost intodeauana mult mai decentralizate si policrome - nu a existat o ideologie uniforma ci au existat intotdeauna aripi si factiuni care nu au avut ca intentie eliminarea celorlalti ci doar promovarea ideilor si intereselor lor.

si eu nu am fugit din comunism, aveam 21 de ani cand a picat balbaitul... dar daca as fi trait sub comunism pana la o 30-35-40 as fi vrut sa fug... siiguuur... cu toata cortina de fier luzica, filmele, vestimentatia, electronicele, etc. totul venea de aici. bunicii nostri ii asteptau inca pe americani. eu as fi apucat prima ocazie sa fug daca lucrurile ar fi ramas asa. asta e si parte din conservatismul meu - noi am fost victime ale ideologiei de stanga. am plecat dintr-o tzara mutilata de socialism...

stiu ca Obama e mai bland dar se adapa de la acelasi filon ideatic si, cu bune intentii, distruge un sistem mai bun, care a lucrat mai bine si care s-a adaptat mai bine. nu zic ca sistemul nu poate fi imbunatatit. poate. dar cred ca trebuie sa fii foarte atent cum o faci pt ca poti cauza mai mult au decat bine si alta e cum o faci. urmarirea egalizarii rezultatelor, socializarea a cat mai multe domenii, garantarea unor drepturi materiale, centralizarea sunt unelte folosite si de comunisti... si o sa duca la stagnare, demotivare si concentrarea puterii in mainile birocratiei... si cred ca asta se vede deja in multe tzari europene care vor ramane stagnante ani si ani. America e cred pozitionata mai bine sa evite aceasta soarta desi are si ea probleme mari...

Acum mai vin doar filmele, ca restul vin din China si Pakistan

Iulian, faptul ca un sistem a functionat un numar de ani nu inseamna ca a neaparat cel ideal sau nu trebuie schimbat. Asta dincolo de disputa voastra, ma refer in general, nu la america pe care n-o cunosc decat din media comunista europeana. Insa asta cu "sistemul a mers in trecut si nu trebuie schimbat" e foarte atacabil. Si sclavagismul a mers, si feudalismul, etc. Nu spun nici ca schimbarea introdusa de tov. Obama e buna, sau mai buna decat lipsa ei.
Unii socialisti iti vor spune ca virgula capitalismul e ca in bancul ala cu un tip care cade de la etajul 10..... si de fiecare data cand trece pe langa un etaj, spune "pana aici totul e OK". Unii spun ca e un sistem care ascunde mizeria in viitor (datorii), in natura (epuizarea resurselor), etc.

Eu imi mentin parerea, ca nu exista un sistem perfect sau ca un sistem e mai bun decat celalalt. Totul depinde de oamenii care il alcatuiesc, de cultura momentului, etc, sistemul asta nu e o chestie care sa fie complet independenta de restul societatii. Daca in ultimii 20 ani mentalitatea americana a tait-o spre stanga, cumva trebuie ca si conducatorii sa isi integreze chestia asta in model. Degeaba dai inainte cu spiritul de initiativa si cu american dream daca nu mai crede nimeni in el.... daca lumea acum crede in securitatea sociala si in medicina pentru toti, sau in salvati planeta, atunci cumva trebuie integrat in discursul politic altfel vei reprezenta doar o minoritate care probabil atrage extremistii. Problema nu e ca valorile nu-s onorabile sau valabile, ci ca sunt in afara contextului.

daca asta vrea poporul asta se va face... no questions. chestia e ca minoritatea are dreptulsa isi exprime dizidenta. si sa incearca sa convinga pe altii..



H. L. Mencken - unul din parintii libertarianismului

This post has been edited by iHondafan: Feb 3 2013, 05:33 PM

Nu exitsa romani "din California" nici eu n-am trait aici mult mai mult decit am trait in NY, si evident mult mai putin decit am trait in Romania... ,mai putin decit am trait sub comunism chiar. BTW eu cred ca comunsimul, asa sistem criminal cum a fost el, mi-a dat una din cele mai bune copilarii posibile. De asemenea in anii 90 ca student/elev de liceu a fost fantastic si stiu asta prin comparatie cu USA unde am fost si teaching assistant sporadic 5 ani, am trait in campus, am multi prieteni inclusiv din tari vest europene. Deprimarea in Romania incepea in comunism cind incepeai sa intelegi ceva, adica pentru mine fix cind a cazut, si dupa aia cind incepeai sa lucrezi, lucrul care la mine s-a tradus dupa un an de contact cu realitatile intr-o rapida uscheala.

Tu spui ca Obama strica un sistem bun... sint doua lucururi cu care nu-s de acord "strica" si "bun"... in capul meu pina la ora asta nu e nici o indoiala ca ce a facut Obama e amestecat dar pe total mai mult bun decit rau. Un sistem unde accesul la sanatate si educatie era cum era si era in CEA MAI MARE criza economica ever, sau cel putin de cind exista capitalismul modern ca aia din anii 30 a fost in alta orinduire. Ce mai e de stricat aici? Cit de bun e un sistem pe marginea prapastiei?
A, si cit de bun poate sa fie un sistem bazat pe supraconsum nesustenabil? Nu ma intelege gresit, stiu si eu ca supraconumul insemna economia duduind si un fel de aparenta prosperitate (materiala si de proasta calitate dar sa zicem), si nu-s deloc pentru distrugerea economiei, dar faptul ca exista un partid care nici nu-si pune macar teoretic, filzoofic problema asta ma face sa-i consider orbi si batuti in cap.


Iarasi mi se pare ridicola lamentarea republicana cum vezi doamne pe europeni i-a dus socialismul de ripa... hahaha.. ce idioti ... Si pe americani ce naiba i-a dus de ripa? Ce drept ai sa vorbesti intr-o tara care a intrat in criza sub presedinte republican si a tirit si restul lumii in criza? Nu ca restul lumii era pe vreun curs mai bun, dar macar cind sari primul in rahat nu vad de unde tupeul sa ridici ciocul. Daca UE nu includea tari mai de mina a doua probabil ar fi fost intr-o forma mult mai buna ca USA.. germania e "socialista" dupa amicii republicani si a fost mereu intr-o forma economica mai buna decit a fost america in ultimii ani.

Nu inteleg ce tot ii dai cu minoritatile la democrati, realitatea e ca mai tot ce vezi democrat in america e sa zicem discutabil dar rezonabil (sint niste extremisti, aia sint exceptia), si tot ce e republican in ultimii ani e de risul curcilor... mult dincolo de granitele rezonabililui sau chiar al ridicolului... post de televizune, presa, radio, policieni, tea party, bush, palin etc Nu te-ai intrebat niciodata de ce lipseste un post de centru dreapta? hahaha... Nu e foarte foarte ciudat cind asta ar trebui sa fie audienta de baza, majoritara a republicanilor?

Acu libertarienii astia sint alta gasca de indivizi ridicoli. Am mai spus parerea mea despre ei, ca si comunsimul e o idelogie atractiva teoretic si potential dezastruoasa in practica iar de Ron Paul m-am convins ca e idiot cind spunea ca piata va alege masinile mai sigure si nu trebuie reguli de la guvern. Dar asta nu e tot, ma distreaza teribil aparteneta lor la republicani. Matematic vorbind libertarienii sint fix la fel de departe de amindoua partidele daca nu chiar mai aproape de democrati.



COMUNISM ma nene... comunismul n-are orientare stinga dreapta cum n-are nici nazismul. Extremele se intilnesc intr-un cerc. E ca gaura neagra, o multime de concepte fizice din lumea asta dispar.

This post has been edited by former_ozz: Feb 4 2013, 10:06 AM