TOBA DE EŞAPAMENT FĂRĂ FUM

mie imi placea topicul asta cand se vorbea de tobe fara fumuri in cap ... ati stricat jucaria.

Eu nu retrag nimic. Propui sa explici cum functioneaza jucariile si apoi faci in continuare pe grozavul. Asta imi confirma faptul ca vorbesti prostii.

Am citit pdf-ul al carul link l-am postat tot eu. Dupa cateva minute mi-am dat seama ca e ceva in neregula si la fiecare recitire mi s-a intarit convingerea. Am presarat cateva observatii tehnice la care nu mi s-a raspuns deloc si d-asta cred ca ar fi un efort in zadar sa ma apuc sa scriu frumos si documentat care sunt problemele. Asa fac si eu trolling asa cum si tu ai ridicat la fileu o problema fara sa dai nici un detaliu tehnic.

Punctele de vedere scrise aici sunt personale. Comisia e o gluma, ca ai zis ca nu iti plac. Seful moderatorilor il gasesti aici: http://masini.ro/forum/user/2/admin/

In limbajul popular la care faci referire, fumul este colorat. Gazele de esapament ale masinii mele sunt incolore. Consideram asta un raspuns la Habarnam.

Putem sa testam un prototip? Testul trebuie sa fie la un stand ITP, unde se vor masura gazele de evacuare dupa ce au trecut prin prototipul vostru. Sper sa gasesc un voluntar din Ploiesti.

Edit: masurarea sa se faca la turatia maxima a motorului.

This post has been edited by Diesel: Apr 28 2011, 10:22 PM

Nicidecum, n-ai ghicit! Nu ma documentez, fac cu totul altceva. Iar bunul simt nu mi-a lipsit niciodata, nici chiar atunci cand am criticat ceva sau pe cineva. Cat despre documentare (teorie, tehnica, etc), fara a fi intelesi in prealabil, JK face fata cu brio la mingiile tale ridicate la fileu. Eu am alte valente.

Efectul torser e o alta forma de medicina alternativa. "Alternativa", in sensul ca e nevalidata de vreun studiu clinic.
Revin la ce spuneam. Daca efectul torser face mai mult decat un pahar cu apa (nemagnetizata!), chiar cei care se ocupa de asta ar trebui sa insiste cel mai tare sa fie evaluat ca orice produs sau procedeu medical mainstream. Sa dovedeasca ca functioneaza, sa intre in lista de tratamente acoperite de asigurare, si sa faca bine unei paturi largi a populatiei. Altfel va ramane vesnic o aplicatie la limita intre placebo si escrocherie.

Si google spune ca Pauli a luat premiul Nobel (nu pt spin ci pentru principiul excluziunii), iar Kozarev nu egzista. Viata e dura si nedreapta. In viata asta, daca nu mananci nu supravietuiesti. La fel, daca nu publici, nu existi ca savant.

Si de publicat nu e chiar asa de greu, e un efort minim pe care il poate face oricine care chiar vrea sa faca ceva stiintific. Pana si studentii in anii terminali mai rasariti pot ajunge sa publice, nu e musai sa fie mari academicieni.
Iar redactarea unui articol pentru a fi publicat e un exercitiu intelectual pentru oricine, indiferent de nivel. Te obliga sa verifici ce s-a facut pana la tine. Te obliga sa iti structurezi ideile, sa le sintetizezi, sa le pui intr-un limbaj comun domeniului respectiv, si sa te supui criticii externe.
A nu publica si a da cu flit "conformistilor" limitati si ingusti din stiinta mainstream e o atitudine ieftina si aroganta a cuiva .... comod.. dpdv intelectual. "Lasa ca stiu eu ce bun sunt, nu mai am nevoie sa explic si altora, oricum eu nu discut decat cu cei de nivelul meu". Mda, intr-adevar, util societatii, merita o statuie.

Valabil si pentru radiestezie, dealtfel. Genul de "cunoastere" care se autovalideaza prin ea insasi si isi creeaza o poveste de succes neverificabila si bazata pe probe obtinute doar prin metode esoterice. Aici vorbesc din proprie experienta, am fost candva radiestezist. O recunosc desi risc sa fiu luat la misto de Solmar .... insa am o scuza, eram tanar si aveam inca multe de invatat.
Exista mii de pacienti de cancer vindecati prin radiestezie, in stare sa jure ca radiestezia le-a salvat viata. Problema e ca si diagnosticarea tot prin radiestezie a fost facuta . Din pacate insa cei la care diagnosticul a fost "clasic" iar tratamentul energetic s-au cam dus si nu mai pot sa lase feedback-ul negativ.

Un alt carcotas spunea ca el poate sa zboare ca superman, insa doar atunci cand nu-l vede nimeni. Exact in situatia asta sunt si stiintele astea esoterice. Pana cand nu vor isi vor schimba atitudinea superioara, aroganta si exclusivista, isi merita pozitia in societate (aka nu egzista ). Geniile convinse de propria valoare, care nu isi bat gura sa isi explice genialitatea in publicatii de specialitate, isi merita soarta (aka nu egzista, si chiar e bine asa, pana la urma lumea nu e chiar asa nedreapta).

Eu am o problema culturala.
Pur si simplu nu pot sa citesc rahat. Cind vad posturi pseudo-literare kilometrice care nu spun nimic nu pot sa ma uit la ele. Ma doare ochii. Mai ales daca se refera la chestii tehnico-stiintifice simple si banale care se pot rezolva simplu.

Din cauza asta s-ar putea sa fi sa sarit informatii esentiale pentru care imi cer scuze.
Rog si eu de la cine poate si stie sa-mi dea citeva raspunsuri care sa nu contina cuvintul creator, brevet, geniu, pancuantic sau mai stiu ce alte cuvinte goale de continut si sa nu depaseasca 4-5-6 rinduri. De fapt pot sa fie si mai multe rinduri daca contin informatie.

1. Cum e definit fumul?
2. Cum e definita disparitia fumului? Adica ce s-a masurat? Care parte din ce iese din motor (vezi raspunsul la punctul 1) a disparut sau s-a transformat in ce?

Asta ar fi un inceput foarte bun.
De exemplu eu stiu ce face catalizatorul. In mare. Oxideaza hidrocarburile nearse, oxideaza NO la NO2, oxideaza CO la CO2.
In general dintr-un motor ideal nu ar trebui sa iasa decit CO2 si H2O, deci nici un fum... fumul vine de la hidrocarburile nearse. Chiar CO, NO,SOx etc nu-s fum desi sint toxice.
La diesel e ceva mai complicat de atita. Inventia asta se refera la diesel sau otto?

Cum functioneaza e deocamdata e irelevant, eu vreau sa stiu cum s-a stabilit ca functioneaza si care e metrica si cum s-a masurat si ce si in ce conditii si cum se compara.

Imi permit sa fac citeva observatii vis-a-vis de discutia celor implicati aici. In limitat timpului EXTREM DE REDUS, este foarte posibil ca aceasta sa fie unica mea interventie in aceasta discutie. Imi cer scuze daca nu voi putea fi in stare sa particip la dialog si daca nu voi reusi sa abordez fiecare subiect stiintific legat de aceasta inventie.

Voi incepe cu o explicatie a fumului de esapament. Si nu in priviinta compozitiei deoarece puteti cauta foarte usor pe Google. Toata lumea a inteles ca e format din carbon organic (OC) si inorganic (EC), sulfati (SOx) , nitrati (NOx), CO, CO2, H2O iar metodele de control actuale se bazeaza pe conversia catalitica in 3 etape si un raport stoichiometric aer/fuel de aproape 14.7 care minimalizeaza formarea de substante nocive.

Explicatia pe care doresc sa o ofer este in priviinta marimii acestor particule. Domnul Democratos a afirmat ca gazele (fumul) de esapament sint de marimea PM10 ceea ce este incorect. Sint in preponderenta PM 0.1 - PM1.0 - mult mai mici.

Sa incepem cu ceva "background".

Aceasta este distributia marimilor particulelor.

Iar aici sint puse in perspectiva

Impreuna cu terminologia acceptata in USA


Si definitiile de rigoare


In general distributia marimilor particulelor se face prin realizarea unei histograme, care arata procentul de particule in fiecare interval. Doar ca Axa X este pe scara logaritmica Spre exemplu:


Daca este analizata distributia particulelor atmosferice, aflii de regula ca este bi-sau tri- modala datorita diferitelor metode de formare a particulelor (pe care nu il voi discuta). Particulele produse de emisia motoarelor diesel au o asemenea caracteristica bi-modala.


SURSA: US EPA
http://epa.gov/apti/bces/module6/matter/matter.htm
http://epa.gov/apti/bces/module3/index.htm

Mai jos este un marunt sumar la contributia emisiilor de la automobile la "poluarea" atmosferica in Statele Unite.


Bun. Si deci ce marime au particulele din gazul de esapament ?

http://ec.europa.eu/transport/roadsafety_l...iculates_d2.pdf


Source: Kleeman et al. Size and Composition Distribution of Fine Particulate Matter Emitted from Motor Vehicles. Environmental science and Technology, vol. 34, issue 7, pp 1132-1142, 2000.


http://www.uvm.edu/~transctr/publications/...010/10-3038.pdf

Ca sumar ca deja a expirat timpul acordat acestei activitati: sursele de combustie, in general, si in particular particulele eliberate de motoarele cu combustie interna sint incadrate in categoria fine (<=0.1 um) si ca distributie acopera plaja intre 0.01 um si 1 um, in nici un caz PM10. Acest lucru contravine afirmatiilor domnului Democratos de pe prima pagina. Aceasta este pozitia Agentiei de Protectia Mediului si a miilor de cercetatori din Statele Unite. Concluziile le trageti dvs.

Am citat lucrarile de mai sus deoarece aveau poze usor de gasit si de folosit si pe intelesul tuturor, nu sint nici singurele ci singurele la care am avut access in computer FARA sa incep sa intru pe Science Direct si Sci-Finder scholar. Documentele de baza care analizeaza sursele, compozitia si distributia poluarii cu particule in USA se afla aici
http://www.epa.gov/ttnnaaqs/standards/pm/s_pm_cr.html
si reprezinta cunostiintele cumulate ale miilor de cercetatori din Statele Unite si luate in evidenta de Agentia de Protectia Mediului din USA actuale la vremea ultimei evaluari a NAAQS (National Ambient Air Quality standards) care se face la fiecare 5 ani. Aceste documente dateaza din 2006. Documentul care are sumarul care a devenit lege este
PM NAAQS Final Federal Register Notice (Preamble and Regulatory Text). Pentru cei care se doresc aventurosi, le propun sa citeasca sectiunea PM2.5 (in USA se controleaza PM2.5 si PM10). Gazele de esapament sint incluse in PM2.5. Pentru cei care sint lenesi si doresc doar un 2-3 slide-uri dintr-un Power Point
http://www.arb.ca.gov/research/health/healthup/jan03.pdf
iar daca vor sa citeasca despre efectele asupra sanatatii
http://enhs.umn.edu/current/5103/particles/character.html
iar daca vor sa se documenteze in priviinta unui studiu care a analizat relatia intre particulele ultrafine (deci sub-micronice) si automobile, proiect sponsorizat de EPA nu are decit sa o faca aici
http://cfpub.epa.gov/ncer_abstracts/INDEX....t/6984/report/F
concluzia lor este:


Nu comentez asupra meritelor tehnologiei tobei; cel putin NU acum; poate la anul prin Noiembrie cind voi avea timp. Atita doar mai spun: ca metoda de control a poluarii cu particule, incinerarea, arderea lor indiferent ca este facuta prin plasma rece, calda sau la bricheta nu este una din ele acceptata in momentul de fata la scara larga. Incinerarea si degradarea termica a emisiilor nocive se face pentru a controla VOC (volatile organic carbons), cu alte cuvinte a componentelor in stare gazoasa, nu a celor solide. PM10 se controleaza de altfel destul de usor.

Gata la revedere. Voi mai contribui aici la anul.

Pentru cei ce doresc sa citeasca mai mult, recomand:

Dr. William Hinds - Aerosol Technology: properties, behavior and measurement of airborne particles, 1999

Dr. James Vincent - Aerosol sampling: science, standards, instrumentation and applications, 2007

Wayne T Davis, Editor - Air Pollution Engineering Manual, 2000

U.S. EPA - Air Pollution Training Institute - Basic Concepts in Environmental Sciences - Module 3: Particle Formation
http://epa.gov/apti/bces/module3/formation/formate.htm#intro

U.S. Environmental Protection Agency. Air Quality Criteria for Particulate Matter
Volume I of II. Office of Research and Development, National Center for
Environmental Assessment-RTP. EPA/600/P-99/002aF: 1-900, 2004.

U.S. Environmental Protection Agency. (2006b). "EPA-CASAC-LTR-06-003.
Clean Air Scientific Advisory Committee Recommendations Concerning
the Final National Ambient Air Quality Standards for Particulate Matter."
Retrieved 3 January, 2009, from
http://yosemite.epa.gov/sab/sabproduct.nsf...33;OpenDocument

U.S. Environmental Protection Agency. National Air Quality: Status and Trends
through 2007. EPA-454-R-08-006: 1-48, 2008c.

U.S. Environmental Protection Agency. National Ambient Air Quality Standards
for Particulate Matter; Final Rule; Part II. 40 CFR Part 50, Code of Federal
Regulations - 71: 61144-61233, 2006a.

U.S. Environmental Protection Agency. The Plain English Guide to the Clean Air
Act. Office of Air Quality Planning and Standards: 1-27, 2007.

This post has been edited by f1anatic: Apr 30 2011, 03:54 PM

Bună dimineaţa, James K
Frumoasă postarea ta, chiar dacă mă îmbie la polemică. Nu sunt de acord cu multe de acolo, nu pentru că opiniile tale ar fi incorecte ci pentru că au la bază
informaţii reduse şi chiar eronate.
Înainte de a face pe profesorul cu unii care au chiulit de la orele de fizică sau chimie, sunt obligat moral de a sublinia fondul pe care există realizări, considerate de către unii, şarlatanii sau escrocherii, dar te asigur că numai datorită cunoaşterii precare a acestora.

Savanţii la care am făcut referire vor primi recunoaşterea binemeritată, adevăraţii titani ai ştiinţei au fost în egală măsură modeşti, nu au pierdut timpul cu preocupări tip popularizare sau mituirea pentru a fi trimis la un anume Congres. Cu cât ai mai puţin în cap, cu atât vrei să pui mai multe pe tine pentru a fi vizibil, să exhibezi bogăţia, puterea sau luxul. Eu îi respect tocmai pentru că au realizat lucrări pe baza sacrificiului personal, teoretice sau aparate, care stau la baza multor utilităţi cotidiene.

Am mai afirmat că oamenii de ştiinţă, adică aceia care ştiu să facă ceva nou sau măcar să îi ajute pe tinerii inteligenţi să facă pasul spre minunata lume a cunoaşterii, pe lângă faptul că au un comportament aparte(ciudat, nefiresc, nesocial uneori) sunt caracterizaţi de un soi de modestie copilărească.
Nu putem veni noi, să le cerem unor creatori autentici ce nu sunt salariaţi la un centru de cercetări unde au recunoaşterea funcţiei şi salariu, să scrie în reviste de specialitate. Cu ce drept? cu acela de forumist? cu acela de permis auto? ...este chiar hilar.

Mai mult, intervenţia unui apropiat sau cunoscător al personajelor creatoare, este taxată ca acţiune de promovare deranjantă, paradoxal în contextul în care se cer explicaţii de funcţionare. Personal, nu am dreptul - chiar dacă aş cunoaşte funcţionarea unei maşinării, să fac publice altceva decât impresiile mele.
Când impresiile, părerea, opinia, conduce într-o zonă unde interlocutorul nu are capacitatea înţelegerii, acesta se simte şi reacţionează printr-o atitudine specifică. Aşa ne cunoaştem şi aşa înţelegem cine merită dialog şi cine poluează intelectual.

Pe unii îi doare capul după câteva rânduri, ce pretenţie să ai la o şansă minimă de identificare a problemei. Alţii nu citesc ce s-a scris anterior şi vin cu întrebări la care s-a răspuns deja. Iar acestia sunt cei care îl numesc pe Davidoni sau chiar pe mine, escroc.
La ce te poţi aştepta în viitorul apropiat din partea unor asemenea colegi forumişti, desigur la nimic bun.

Orice realizare adevărată, iar adevărat este doar ceea ce lasă umbră, se realizează cu timp şi bani, dar mai ales cunoaştere şi determinare.
Aici nu vorbesc despre Davidoni, am închis subiectul acesta, eu am ridicat problema realizărilor de la Pancuantic, de care sunt apropiat. Nu intenţionez o popularizare a ceea ce nu este deocamdată decât o perspectivă, o aplicaţie pentru domeniul auto, ci informarea şi trezirea interesului acelor tineri care vor fi urmaşii geniilor româneşti, fără îndoială.

Cui îi pasă că nu există, ori nu este recunoscut un creator? Lui, nouă, statului, .....iată o întrebare opozabilă ultimului tău paragraf.
dem

Domnule Democrates(desi nu meriti acest apelativ) vad ca atunci cand esti incoltit nu faci decat sa ataci si sa jignesti. Si nu! nu vreau o teorie cum ca termenul escroc e jignire, ca bati la taste degeaba.
Astfel, la urmatoarea abatare ne salutam din mersi si ne intalnim in alte medii internautice, insa aici nu.

Probabil colegii de forum nu vor fi foarte incantati dar nu vreau doar sa facem valuri. Ori discutam o chestiune cat de cat serioasa ori mai bine nu. Si cum Democrates nu a dat pana acum nicio explicatie care sa treaca de genunchiul broastei...

@Ozz: aceleasi intrebari(mai generalizate ce-i drept) le-am pus si eu la inceputul topicului. Raspunsurile inca le mai astept

PS: n-am unit posturile in acest topic pentru a putea fi citite si a nu se pierde firul epic al basmului

This post has been edited by mike.omega: Apr 29 2011, 07:18 AM

To ozz,
Greşit, nu ai o problemă culturală ci una de cultură, ceea ce este cu totul altceva.
Rahatul nu se citeşte ci se mănâncă.
Scrierea se adresează unui canal de comunicare specializat, km la care te referi sunt de fapt mărimi de informaţie.
Îmi pare rău pentru tine, nu ştiam că ai doar un ochi, am dedus aceasta din dezacordul dintre substantiv şi verb.
Chestiile astea "simple şi banale" pleonastic vorbind nu sunt chiar la îndemâna oricui, dar dacă eşti un electronist grozav mi-ar face plăcere să-ţi cunosc realizările. Pe privat, desigur.
Fără supărare, eu vreau să te respect, dă-mi posibilitatea.
dem

"Domnule" Mike Omega,
Apelativele fac cinste celor care le folosesc.
Deoarece folosim nickname-uri, ele(apelativele) sunt firesc inutile, în forum se urmăreşte un alt tip de abordare, desigur bazat tot pe respect.

Nu m-a încolţit nimeni, sunt alergic însă la atitudinea suficienţilor care cred că le ştiu pe toate.
Ai dreptate, cuvântul escroc este prea puţin pentru dumneata, este o alintare şi o voi trata ca atare.

Ameninţările însă sunt altceva.
Prin urmare, având în vedere calitatea dumitale de Admin, înţeleg acum de ce există atmosfera aceasta pe forum şi prin urmare consider că îmi pierd vremea.
Valoarea nu se impune ci se obţine prin efort, este produsul unui act social, la nivel individual dar şi colectiv.

Consider topicul meu închis, mă retrag până când actuala echipă de moderatori va ajunge la maturitatea necesară asigurării unui mediu optim pentru dezvoltarea intelectuală şi socială.
Dem

Dimpotriva, Dem.

Colegul meu f1natic a postat multe lucruri concrete. Consider deci firesc sa raspunzi la parerile sale conclusive... asa este corect.

Discutiile metafizice pot lua o pauza, cred si eu acest lucru. Dar niste explicatii tehnice palpabile si argumentate isi au locul aici.

Haha, Rebel? Tu esti ma? Vino sa te tzuc! Daca tu esti, welcome back .

Nu-i Rebel.

Am senzatia ca nu ati urmarit toata argumentatia. Spuneam ca pana si studentii mai rasariti pot publica in sistemul "mainstream", nu doar angajatii institutelor de cercetare.

Efortul de a publica mi se pare minim in comparatie cu avantajele si ale inventatorului, si ale societatii.
Revenim la discursul contradictoriu pe care il au inventatorii "alternativi". In majoritatea postarilor Dvs. ne-ai vorbit despre respectul pe care il merita acesti inventatori. Respectul nu se impune, ci se castiga. Publicarea este cel mai eficient mijloc de a capata respectul si de a se integra in societatea in slujba careia afirma ca lucreaza.

Noi, noua, statului, forumistior, toti dorim masini amplificate cuantic care consuma mai putin, care nu scot fum datorita plasmei reci, si medicina performanta bazata pe torsionica. Insa nu vom avea parte de ea atata timp cat aceste inventii raman in afara "sistemului", asa ca vor ramane inutile si necunoscute inca multe zeci de ani, inventatorii ridiculizati pe forumuri antagoniste in loc sa fie respectati, iar noi vom consuma si vom polua mult in continuare, si vom folosi doua fire sa transmite energia electrica. Toti pierdem pentru ca Davidoni si Pancuantic nu vor sa faca un minim de efort sa publice.
Amplificarea cuantica poate va deveni utila societatii peste 100 ani, cand un alt cercetator o va redescoperi si o va PUBLICA. Acel cercetator (sa-i spunem, Paolo) va lua premiul Nobel, iar Davidoni va fi uitat, asa cum s-a intamplat cu Kozarev, in timp ce Pauli e un titan.

Pe descoperirea lui Kozarev, s-a pus bazele torsionice, e "alternativa" cum spuneam, si de ea beneficiaza 5 naivi. Pe redescoperirea ulterioara facuta de Pauli, care a binevoit sa o publice, avem astazi imagarie medicala RMN, care salveaza vieti si de care beneficiaza intreaga societate.

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 29 2011, 09:42 AM

Dem,
Cred ca era mai constructiv sa ne puneti niste link-uri, sa ne facem si noi "doxa" si apoi sa discutam la subiect. Superioritatea nu-i un atribut si cineva cu timp liber si aplomb poate demonta constructiile cele mai logice sau savante.

Desi forumurile nu sunt cel mai fertil sol pentru asa ceva. Venim sa ne relaxam nu sa ne stresam. Pe de alta parte nu e productiv sa aruncam fumigene pe subiect si apoi sa devenim evazivi...

Majoritatea dintre noi avem oarece experienta in domeniile noaste. Desi sunt inginer petrolist ca formatie (adica s-ar putea sa inteleg ce-i aia o volanta, sa am prin vocabular cuvinte precum adiabata, transformare izoterma, miu, niu, etc) si eu pot conduce o discutie catre dreptul maritim, navigatie sau comert international si apoi sa va spun sa cititi de ex Handy book for masters and owners ... [o carte pe care n-o s-o gasiti mai pe nicaieri pe net (ultima data cand am cautat-o era vreo 350 de pounds) - o carte de vreo 500 de pagini pe care nu apuca s-o citeasca multa lume si pe care eu am tradus-o pentru uz propriu acum 15-16 ani] si numai dupa aia sa stam de vorba.

http://divinecosmos.com/index.php?option=c...4&Itemid=30

Daca doriti sa continuati discutia asta va rog sa atacati idei nu persoane. Atacurile la persoana nu duc la nimic constructiv.

pe cand apa clocotiata fara aburi ...

Pare mai degraba Iliescu.

Cred ca merge mai bine titlul "toba de esapament fara fumuri"...

"cu fumuri" mai exact. "fara fumuri" ar fi in intregime offtopic.