TOBA DE EŞAPAMENT FĂRĂ FUM

Stiinta pleaca de la niste ipoteze, si considerente fundamentale. Una dintre ele spun ca legile naturii sunt aceleasi (aproximativ) si in spatiu, si in timp. Acel "aproximativ" dintre paranteze are mai multe semnificatii, mai ales pentru cineva care se ocupa de fizica fundamentala, si nu vreau sa intram in detalii, asa ca putem considera ca dpdv practic legile naturii sunt invariabile in spatiu si timp.

Prin urmare, stiinta presupune ca un experiment facut la Ploiesti anul trecut si repetat anul viitor la Chicago in conditii indentice va da rezultate identice.

Plecand de la chestia asta, stiinta "mainstream" are metode de autoverificare. Daca azi public un articol despre un dispozitiv extraordinar, maine il va citi un doctorant din filipine care poate a facut sau va face acelasi experiment ca mine. Iar daca rezultatul nu este acelasi, unul din noi a gresit, alta explicatie nu exista. Sau a mintit, ceea ce este foarte dezonorant pentru un cercetator, care insa daca publica, va fi in inevitabil demascat. Iar daca nu publica, nu exista, asa functioneaza stiinta de azi.

Iar atunci cand publici, ideile de la care pleci le vei cita ca referinte. Asta permite unui cercetator care da peste articol sa verifice si mai profund subiectul, atunci cand ii scapa, pana la bazele lui. Pot vedea ipotezele, le pot verifica daca doresc, si pot verifica valabilitatea rationamentelor ulterioare, deci pot valida singur articolul fara sa trebuiasca sa cred orbeste in autorul lui.
Pot urmari practic tot "firul" de la pestera si pana in ziua de azi.

Asta e stiinta mainstream. In plus, numarul de citatii al unei publicatii este un indicator foarte fiabil al valorii ei.


Si din pacate, Davidoni nu a publicat (in sistemul mainstream), si nici Pancuantic. Pentru cineva din exterior, singurul fel in care poate crede in inventiile respective este sa ii creada pe inventatori direct, intrucat ipotezele nu sunt documentate, nu pot fi urmarite, nu exista lucrari anterioare, nu exista lucrari posterioare, nu exista alte validari ale rezultatelor, etc. Sunt "aparitii" OZN daca doriti. Greu de negat (altfel decat prin experiment), insa greu si de crezut (in lipsa experimentului).

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 28 2011, 12:32 PM

LE
Stiinta mai are un principiu, si anume eliminarea ipotezelor inutile. Daca toate observatiile de pana acum pot fi explicate fara a introduce energia orgonica, atunci energia orgonica nu exista. E un principiu, nu o lege fundamentala, care insa permite eliminarea dragonilor invizibili care misca astrele pe cer.

Stiinta actuala nu poate explica toate observatiile. Mai mult, stim ca fizica e gresita undeva, fundamental.
Insa avanseaza printr-o metoda numita in matematica "perturbativa". Adica avem o teorie simpla care explica 99% din observatii (sa zicem, mecanica lui Newton), care duce la una mai complexa care explica 99.9% (Einstein), care va fi probabil inlocuita de una si mai rafinata care va explica 99.99999% din observatii, samd, pana la teoria ultima.

Iar functionarea unui motor e la nivel de Newton. N-avem nevoie de un rafinament atat de avansat. Stim de ce are randamentul asta oribil si putem sa-i explicam toate particularitatile fara sa ajungem la nivel fundamental. Pt functionarea motorului, energia orgonica este o ipoteza inutila si va fi foarte greu acceptata de savantii "mainstream" cu mentalitatea descrisa mai sus.

Ca sa ii faci sa o admita, au nevoie de o problema, o observatie experimentala repetabila si dincolo de orice dubiu, pe care sa n-o poata rezolva altfel. In materie de motoare termice inca nu exista problema asta, nu exista o discrepanta observabila intre teoria (aia la nivel de newton) si observatie incat sa necesite introducerea de dragoni invizibili. Si in nici nu caz discrepanta nu poate fi de ordinul a 40% randament, asta ar fi fost descoperita de cel putin 100 ani. Daca dragonii invizibili vor fi poate necesari candva si pt motoare, este pentru a explica o discrepanta de 0.000000001%, nu de 40.

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 28 2011, 12:51 PM

James,
Ştiinţa este capacitatea de a transfera informaţii şi a le valorifica în cadrul unui limbaj comun. Nu mă întreba de unde am luat aceasta definiţie sau dacă este proprie, nu ştiu. În demonstraţia ta, afirmi aspecte corecte însă puternic marcate de subiectivism. Mai exact de lipsa încrederii asumate.
Unui om de ştiinţă nu îi va fi greu să recunoască că a greşit sau să accepte un argument logic pe care îl va folosi pentru îndreptarea sau verificarea proprie.

Pe de altă parte, să nu confundăm experimentul ştiinţific, comunicarea sau confirmarea. Sunt de notorietate cazurile în care geniile erau considerate persoane nebune sau existenţa sindromului Oblio(acelaşi cu Procust). După mai bine de 100 de ani, cei de la pancuantic au confirmat ceea ce Tesla afirmase şi care nici acum nu se crede posibil, adică transmiterea electricităţii printr-un singur fir în absenţa circuitului electric. Energia se transmite precum la telefonul realizat din două cutii de conserve şi o sârmă de fier. Experimente de peste un secol ce nu pot fi nici astăzi explicate. Realizarea concretă a unei descoperiri teoretice este condiţia fundamentală a confirmării cunoaşterii.

Un om de valoare nu poate fi confirmat decât tot un om de valoare, eventual egal acestuia sau de o profundă spiritualitate.
Nu confundăm visarea, speranţa ori dorinţa, cu fapta. Nici Davidoni şi nici cei de la Pancuantic nu fac afirmaţii, ei au produs dovezi, care ar trebui cercetate de alţii, eventual de Academia de Ştiinţe Tehnice sau o .....comisie numită de Guvernul României. Oamenii aceştia vând......minuni sau vrăjitorii, atât timp cât brevetele sau medaliile obţinute la manifestări internaţionale nu sunt credibile. Sau arestaţi ca escroci. Ceva nu este în regulă iar eu nu am dreptul de a specula sau parafraza. Eu cred şi atât. Cred în fapte, cred în oameni.

Cât priveşte "mainstream"-ul la care te referi, iar nu cred că ai dreptate. Există cu siguranţă conferinţe, cărţi sau congrese care să le fi validat cumva creaţiile, nu am auzit ca Justin Capră să fi publicat ceva despre minunăţiile lui, el fiind prin excelenţă un practician. Şi acesta bate la poponeţ zeci de generaţii de ingineri, nu pentru că ar şti să lucreze cu Cathya ci pentru că simte metalul şi vibraţia motoarelor. Sau .....nici el nu reprezintă un fapt sau manifestare ştiinţifică.

OZN-urile există. Nu cred în ele, sunt realităţi ale avansului tehnologic al unor state. Trebuie doar interes şi puţină inteligenţă pentru a descoperi că doar semidocţii ori preţioşii se dau în stambă cu tot felul de presupuneri, care mai de care mai aiuritoare. Singura problemă o reprezintă apartenenţa, mai exact cărui stat aparţin. Până la extratereştri mai avem multe nivele de secretizare de depăşit.
Ochiul poate fi minţit, urechea înşelată şi să nu uităm că şi informaţia este tot de genul feminin ......singura cale de aflare a adevărului este personală.
Deocamdată atât, suntem prea departe de adevăr .....şi nici cu documentarea nu stăm prea bine.
Dem

Nu sunt de acord. Noi vorbim de stiinta aici nu de beletristica (desi chiar si acolo e discutabila afirmatia de mai sus).
Probabil ca nu toti la care le cade un mar in cap se gandesc "da manceacas, de ce a picat marul pe pamant si de ce nu s-a ridicat la cer ? ptiuuu.. cred ca e vorba de gravitatie, hai sa fac o lege a fizicii pe baza acestei observatii" insa absolut oricine care are un mar poate sa faca experimentul si va obtine acelasi rezultat. Nu trebuie sa fii genial, sau deosebit de valoros sau sa ai o spiritualitate profunda.

In anumite cazuri poate e mai complicat, ca nu iti ajunge un simplu mar, iti trebuie un laborator, substante chimice, etc... dar e suficient sa fii un student sau un inginer mediocru care nu a descoperit nimic pentru a putea repeta experimentul si a confirma teoria emisa de un savant genial cu intelegere profunda samd...

Dem,
Cred ca stii ca ce-ai scris boldat e extrem de simplu de combatut. E de dorit sa fie asa dar practica omoara teroria.

To James K
Ştiinţa este cunoaşterea aplicată. Dacă este să ne cramponăm de principii, atunci datorită multitudinii de factori euristici, pierdem esenţa cercetări. Dispare curiozitatea, ne ridicăm singuri bariere, altele în afară de cele existente. Condiţia omului de ştiinţă este una specială, nu o voi discuta aici. El nu trebuie să se justifice, el trebuie să găsească soluţii, uneori de neaceptat sau aiuritoare. Pentru a folosi un automobil nu trebuie să înţelegi ciclul Carnot şi nici compoziţia chiulasei ori viteza aerului din roţi. Trebuie doar să fi responsabil sau măcar ştiutor de buche, pentru a învăţa regulile mecanice şi de conduită în trafic.

Te-ai dus prea departe şi mă văd nevoit să mă ţin după tine.
Nimeni nu le ştie pe toate iar starea normală a omului este cea de .....neinformat.
Pentru a înţelege cum este "necazul" cu aplicarea legilor termodinamicii, este nevoie de ceva mai mult decât fizica predată în facultate. Cea din liceu este doar alfabetul. În prezent se discută mult în contradictoriu asupra teoriilor ce ar putea explica existenţa. Chiar se folosesc termeni manipulanţi ca "Elegant".
În veacul trecut, un rus N Kozârev, a pus bazele torsionicii, un domeniu care se ocupă de explicarea manifestărilor materiei determinate de "efectul de spin"
Înaintea lui, Schauberger a creat nişte aplicaţii extraordinare, mecaniciste, care se mai folosesc şi astăzi(separatorul turbionic, etc.). Nicola Tesla nu admitea existenţa electronului şi folosea proprietăţile "eterului"(desigur nu cel medicinal).
Şi ca să fie informaţia completă, Davidoni, Capră sau alţii folosesc fără să ştie, realizările celor dinainte ba chiar şi "energia liberă(free energy).

Iar noi ne cramponăm de argumente ştiinţifice....Cine să le ofere, cine să le analizeze, atât timp cât descoperirile au luat-o înaintea cercetărilor fundamentale, orientate spre găsirea "particulei lui Dumnezeu"
De aceea, spuneam că este foarte posibil ca un român hăituit pe forumuri, jignit şi pus la zid, să fie unul dintre cei care vor fi pus umărul la efortul energeticii viitorului.

Situaţia seamănă cu un vechi banc despre olteni: Un oltean care-şi cumpărase un salam, a fost urmărit de un câine care i-a consumat alimentul, mai puţin eticheta. Atenţionat, el răspunde binevoitorului. Nu-i supărare, instrucţiunile de utilizare au rămas la mine.

Subliniez încă odată. Creatorul primeşte cunoaşterea sau o obţine pe căi doar de el ştiute. Credinţa şi perseverenţa îl ajută, sacrificiul se află la baza eforturilor sale. Cine poate crede că un astfel de om, mai poate avea puterea de a convinge o mare de gură cască ce îşi fac cruce sau îl consideră unealta diavolului. Şi atunci, când vedem că istoria se repetă, să nu ne gândim oare la cuvintele lui Ţuţea, Antonescu, Brâncuşi, Noica,Cioran, Eminescu, ....şi a tuturor geniilor patrioţi, dezamăgiţi de propriul popor, şi care au pribegit sau înfundat patru pereţi.

Ştiinţa presupune pasiune, creaţia presupune ştiinţă şi inaintea lor este întotdeauna credinţa.
Din acest motiv nu sunt de acord cu tine.
Deocamdată.
Dem
PS. Acel tânăr de la Buzău a construit o tobă care nu scoate fum. Nu cred că a făcut altceva decât să creadă în proiectul său şi pasiunea pentru motoare.

Salut Solmar,
Aparent ai dreptate. Dar nu ai.
Adevărata realitate este cea care îţi determină adevărata existenţă. Valoarea formală de obicei este mult diferită de cea reală, un om cu bani nu înseamnă un om puternic ci expresia unei conjuncturi.
Adevărata valoare este cunoaşterea şi nu banul sau orice altă componentă materială. Valoarea este perpetuă pe când valorile materiale sunt dialectice, se supun legii a treia a termodinamicii. De aceea oamenii mari susţin că adevărata libertate este doar în mintea omului, cel care pune lanţuri este mai dependent decât cel înlănţuit. Dacă ai un câine, şi ai cu adevărat grijă de el, ai putea reflecta la "cine are pe cine". Tu ai câinele sau el te are pe tine. Sau .....poţi schimba câinele cu autoturismul, sau orice altă proprietate.
Cunoaşterea, visele, imaginaţia, ...sunt valori din care poţi avea oricând, aproape orice. Cu condiţia să poţi sau să fi recunoscut de cineva pe măsura ta.
Oricum, dacă ai argumente, poţi încerca.
dem

This post has been edited by Seri: Apr 28 2011, 03:01 PM

O valoare, de orice natura, e ceva intrinsec, nu are nevoie de recunoasterea celor din jur. Simplu.

Criteriul "cel mai bun" (sau "cel mai ...") e stabilit de oameni dar ca orice criteriu este relativ, in primul rand in timp. Diamantele s-au format acum miliarde de ani unele, altele acum milioane de ani iar noi le dam o valoare acum. Faptul ca n-am fost contemporani cu formarea lor nu le stirbeste din valoare, ele au fost diamante (pietre pretioase) tot timpul asta.

Nu ai nevoie de un al doilea om de valoare egala sau mai mare pentru a recunoaste o valoare. Valoarea e un concept relativ. Daca eu spun ca Davidoni e un geniu cum nu mai exista altul pe planeta, prin afirmatia ta generez un fapt: eu, solmar, sunt un geniu cel putin egal sau mai mare sau cu o profunda spiritualitate. Perfect logic! Desi nu mai exista un alt geniu pe planeta... Si tot logic vorbind afirmatia mea nu poate fi contrazisa. Pentru ca nu mai exista un alt geniu pe pamant care sa se poata ridica la valoarea noastra...

Deci noi n-avem capacitatea de a intelege principiile de functionare ale plasturilor, ale purificatoarelor Brad, ale tobei care nu scoate fum. Creatorii lor nu pot oferi explicatii stiintifice in legatura cu functionarea lor.

Cum facem diferenta intre un produs autentic si un fals? intre un creator si un escroc?

Apropos, nici toba masinii mele nu scoate fum.

Astazi s-a enuntat "Postulatul lui solmar": Eu,solmar, sunt un geniu cel putin egal cu Davidoni sau mai mare sau cu o profunda spiritualitate. Rog demontati! Nu aveti cum! Pentru ca nu concepem existanta unor alte genii mai mari ca noi. qed

@Dem
Eu am facut o descriere foarte sintetica a stiintei din ziua de azi. Raspunsul foarte elegant pe care l-am primit nu are insa foarte mare legatura cu ce*am spus... eu nu ma leg de definitia filozofica a stiintei, si nici macar de substanta ei, ci de mecanismul prin care "antagonistii" ca mine pot fi convinsi.
Pune unui antagonist care se respecta in fata un motor cu 80% randament si ii vei trezi interesul, oricat ar fi de antagonist in sinea lui. Nu pot sa cred ca niciunul dintre cei cu care Davidoni a incercat nu a avut atata curiozitate sa verifice daca e adevarat, nici macar cat sa incerce sa descopere unde a trisat. Antagonistul nu se va gandi la qi, va masura insa raportul de compresie sau temperatura maxima de ardere, iar daca din asta nu va afla explicatia, se va scarpina in cap si va cauta alta. Iar daca n-o va gasit in manualul lui, va ajunge singur la ipoteza dragonilor invizibili, fara sa trebuiasca sa-l creada pe Davidoni cand ii spune ca ei sunt responsabilii.

Am afirmat ca Davidoni si Pancuantic n-au publicat. Asta e un fapt, nu are nimic subiectiv. Nu stiu care sunt cauzele, motivele, etc, stiu doar ca n-au facut-o. Si consider ca e o greseala fundamentala (o sa revin la chestia asta) sa n-o faca atata timp cat sunt convinsi de valabilitatea ideilor lor.

Imi pare rau, de Kozarev n-a auzit nimeni. Spinul a fost descoperit de Pauli. Mult mai tarziu. Pauli a publicat, Kozarev nu. Pauli a fost citat de alt cercetatori ulteriori, Kozarev nu. End of story.
Torsionica nu exista, exista modelul cuantic standard si, cu toate bubele lui, care pana acum poate explica ce obtinem prin acceleratoare lipsindu-ne total de torsionica.
Cand o sa obtinem si particula lui Dumnezeu prin acceleratoare, daca nu se potriveste cu modelul standard facem unu' mai destept. Vezi ce ziceam cu metoda perturbativa din postul anterior.

Discursul "alternativ" pe care ni-l propun Davidoni, Pancuantic, etc e putin contradictoriu. In sensul ca incearca sa ne convinga de efectul social benefic al tehnologiei, cunoasterii oferite, etc, insa nu face efortul sa se faca acceptat. Mie mi se pare ca daca inventezi o chestie care dubleaza randamentul motoarelor, esti OBLIGAT sa-l impui antagonistilor, chiar cu metodele lor daca e necesar. Nu sa-l publici pe un site "alternativ", ci in cea mai de impact publicatie mainstream antagonista disponibila. Eu nu pot sa cred ca Universitatea din Timisoara, la care Davidoni coopereaza, nu vor sa faca un amarat de test de consum.... si sa PUBLICE impreuna daca rezultatele sunt atat de interesante.

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 28 2011, 04:20 PM

Dem,

Eu am demontat plasturele dpdv economic. Vezi ca am lasat urmele pe topic, am explicat si ce diferenta poate produce o diferenta de 4 grade C la pompa. As mai avea o teorie care se poate aplica in cazul de fata. Daca un anume lucru este beton pai este beton din toate punctele de vedere adica este universal valabil. Si acum, si peste 100 de ani si in alta galaxie. Plasturele se dovedeste a fi usor atacabil din multe puncte de vedere. Eu nu inghit ca Qi-ul expandat in matrite hexagonale din materiale bivalente (numit generic plasturele magnetic) reduce consumul si produce starea de beatitudine!

De ce sunt 5 plasturi si nu 6 sau 80 sau unul singur? De ce nu se pune cate unul pe parbriz ca lamaia incepatorului? De ce e negru la culoare? De ce plasturele este simbiotic si are nevoie de 5 zile pentru acomodare? De ce consumul nu scade constant la orice motor se aplica? De ce marile companii auto nu sunt cazute pe spate si nu-l asalteaza pe Davidoni cu oferte (sa zicem ca noi suntem profani, dar aia sunt de meserie)? Si de ce profitul companiei producatoare nu este de ordinul milioanelor de lei/euro stiut fiind ca romanii pun botul la orice gaselnita? Sunt sute de mii de tepuiti la jocurile piramidale care promiteau profituri exorbitante - teoretic gena romanului naiv exista - de ce nu se inghesuie lumea la plasturele care aduce economii de 30-40%? Nu trebuie sa fii savant si sa ai zeci de inventii sau de tratate stiintifice pentru a pune cateva intrebari simple? Nu ii negam nici un merit din toate lucrarile facute la fabrica de sticla dar plasturele magnetic e de domeniul lui Jules Verne.

Acum multi ani de zile, un prieten de familie, profesor universitar, un adevarat savant, inventatorul sferei compuse din hexagoane si pentagoane ... stand de vorba ne spune ca s-a saturat de lucrari de specialitate, de studii, de articole, de bla, bla care sunt platite cu alune (peanuts). Mai in gluma mai in serios ne face o confidenta ca mai multi bani scotea publicand o poezie decat din stiinta. Punct.

Asa si mr D, satul de atatea inventii prost platite, satul de atatia antagonisti, ce si-o fi spus? Mai bine vand niste poezii hexagonale!

Si uite asa cu OZN-uri, cu povesti din armata, cu niste poze, cu jiujitsu, cu ceva povesti despre genii si viata lor, cu cateva titluri din ziare, cu niste diplome, cu niste emailuri (unul primit chiar inainte cu cateva zile de a fi scris, conform datei si continutului) adica cu un site facut pe genunchi.... poate vindem niste plasturi miraculosi, ce-i drept premiati! Se vor gasi niste creduli sa dea 4 milioane. Ma mir ca nu sunt negociabili...

Pentru Diesel,
Corect!!!
Desigur, nu pot garanta că nu ar exista persoane care să înţeleagă şi să zâmbească la discuţiile noastre. Dar în acest moment, ai dreptate, doar inventatorii, creatorii, constructorii acelor dispozitive, ştiu sau înţeleg cum funcţionează. Pe undeva firesc, pe de altă parte, trist pentru noi.

Cum facem diferenţa, simplu, prin bunul simţ care ne caracterizează. În ceea ce priveşte calitatea inventator- escroc, am înţeles că Davidoni prestează sistemul money back, aşa cum a afirmat Alex. Prin urmare întrebarea este retorică sau superfluă. Sau poate ....pe încercate

Da, ce, te cheamă Habarnam, trăieşti în oraşul florilor şi maşina ta mmerge cu sifon?
Dem

Comisia a stabilit ca dumneata, alaturi de Davidoni, esti un escroc. Te vom clasifica altfel atunci cand ne vei explica pe intelesul nostru cum iti functioneaza jucariile.

Masina mea merge pe benzina (nickname-ul e la deruta) si n-are nici o modificare fata de cum am luat-o de la dealer. Nu scoate fum pentru ca asa functioneaza motoarele pe benzina cu catalizator ce se supun normelor euro4.

Rog colegii forumisti sa ignore in continuare escrocii care fac trolling aiurea.

To Solmar, cu simpatie
Despre antagonişti, să fie sănătoşi...eu le spun altfel. Cârcotaşi, din moment ce doar cer explicaţii şi nu contrazic prin argumente.
Nici Davidoni, nici Pancuantic, şi nici alţi inventatori mai mult sau mai puţin celebri nu s-au procupat de promovare, măcar aşa sau atât cum o cer normele europene sau institutele de cercetare, care prin asta îşi justifică existenţa. Ei au construit şi au prezentat realizările, pe măsura posibilităţilor de firme private.

Despre Kozârev, am auzit eu şi încă nişte milioane de oameni care au legătură cu fizica. Vei afla mai multe dacă vei solicita unchiului Google niscaiva informaţii despre el. Poate afli ceva şi despre Torsionică, energia liberă, efectul torser,....şi altele care încet, încet te vor apropia de înţelegerea funcţionării construcţiilor ...incredibile.

Discursul "alternativ" cum îi spui, al celor de la Pancuantic sau Davidoni nu este contradictoriu. Atâta pot sau fac şi noi nu putem să îi criticăm că nu ştiu să facă afaceri ori nu au bani pentru participarea la forme de PR. Pe de altă parte, bunul simţ te obligă să nu faci nimic ostentativ, să impui un produs, aşa cum fac marile firme prin reclamele lor imbecile(vezi reclama cu apa minerală unde brazii vorbesc despre fotosinteză, un fals şi o aberaţie cât casa, ei având frunze aciforme şi un alt tip de metabolism).

Cred că priveşti peste realitatea imediată, unde oameni obişnuiţi înfăptuiesc idei de neacceptat pentru zilele noastre. Nu este nimic extraordinar, sunt români, aşa sunt ei, chiar dacă uneori paradoxali şi de neânţeles.

Încearcă totuşi să priveşti de jos în sus. Se vede mai greu, dar ţii permanent contactul cu pământul

dem

.....care comisie este alcătuită in impotenţi sau incompetenţi.
Aş dori să vă cunosc, nu de alta dar comisiile se fac doar atunci când neputinţa este mare.
De că mă jigneşti şi imi spui escroc? ai o dovada pentru o escrocherie de-a mea, te-am escrocat cu ceva, ţi-am înşelat încrederea pentru avantaje materiale....mergi prea departe.

Înţeleg că nu ai avut o copilărie normală şi nici cărţile de poveşti ale celor şapte ani de acasă, no problem, nici alţii, este nefiresc să reacţionezi aşa la glume. Era vorba despre "Călătoriile lui Habanam în Ţara Florilor"
Nu am obligaţia să te alfabetizez ori să-ţi dezvolt bagajul de cunoştinţe tehnice, şi asupra cărora nu mă refer acum. Fi civilizat.

Toba de eşapament cu catalizator este cu totul altceva. Întreabă care este rostul ei şi legătura cu fumul, eventual închide uşa la garaj, porneşte motorul şi ......dacă mai apari, înseamnă că te-ai convins.

Iar, a propos de trolling, vezi că te-ai rătăcit pe forum, ai nimerit aiurea, aici vorbim despre ştiinţa necesară înţelegerii funcţionării tobei de eşapament fără fum, topic pe care l-am deschis eu.
Fără supărare,
dem

Nene Diesel, tot eu ....
Am înţeles că matale eşti moderatorul şi ar trebui să fiu sensibil la tonu matale strident, m-am emoţionat ....dă-mă afară dacă nu "corespund"

Da, dacă eu îţi explic şi matale nu pricepi, fie că nu vrei fie că nu poţi, înseamnă că matale eşti tâmpit?
Eu nu cred asta şi te rog să îţi ceri scuze pentru jignirea anterioară.
În caz contrar, îl caut pe şeful matale.
dem

PS. dacă matale eşti seful mare atunci ne vedem în altă parte şi o lămurim ....bărbăteşte.

Daca explici principiul de functionare al vreunui produs Pancuantic si eu nu inteleg, inseamna ca sunt tampit sau prost... lasam publicul sa decida.

Povestesti aici sau dai link-uri cu explicatii.

To Diesel
Eiiiii, aşa mai merge!
Corect! Uite lăsăm publicul să creadă ce vrea după ce a citit vorbele lu matale.

Cine crezi că sunt eu să dau explicaţii pentru curiozitatea obraznică a comisiei?
Mă străduiesc să aduc subiectul în atenţia cuiva care să pună mişte întrebări inteligente, după ce AlexF1 a priceput imediat. Mai mult, a avut bunul simţ să nu întrebe chestii tehnice, chiar dacă s-ar fi descurcat cu siguranţă. A priceput principiul şi stă deoparte cuminte pentru că nu mai are întrebări. La fel Solmar, care acum se documentează şi se va lămuri şi el că este de preferat să întrebi şi să dezbaţi în limitele bunului simţ decât să te hazardezi în afirmaţii şi jigniri trufaşe.

După ce îţi vei cere scuze, vom trece mai departe şi îţi voi răspunde la întrebări.
Desigur după ce te vei convinge că la maşina lu matale există o ţeavă sau chiar două(eşapament stereo), pe unde iese ceva de la motor, care se numeşte în termeni populari fum iar în limbaj tehnic, gaze de eşapament, gaze arse ori gaze de evacuare.

Cert este că matale trebuie să te convingi că ai un vehicul produs pe pământ şi nu ai o tobă de eşapament de la pancuantic, care fie vorba între noi există în doar câteva prototipuri.
Aştept!
dem