Summitul de la Copenhaga

eu sunt si mai hotarat. promit ca cel putin un an sa nu ma ating de nicio femeie japoneza. asa, sa se invete minte!

This post has been edited by solmar: Jan 6 2010, 08:22 PM

Bai da' au ceva cascaval ciobanii marilor. Trimaran de milioane, nu e de colea. Parca nu-mi mai e asa mila de ei acum, ca stiu ca au atatia bani. Solmar, daca dai de vreuna doritoare ad-o aici ca noi nu facem juraminte de-astea de castitate.

Pe aia prosti, dai dreacu... Acu pe bune, occidentul e ipocrit macar pe jumatate. Chinezii e rai ca fac poluare, dar produsele lor le foloseste occidentul. Chestia asta cu mediul e in efect un nou tip de taxa vamala, se impun standarde de productie, daca nu le indeplinesti platesti taxa. Daca taxele sint suficient de mari, mina de lucru eiftina s-ar putea sa nu mai conteze, deci parte din manufactura (ecologica) se intoarce in vest. Chiar daca taxa o plateste consumatorul, tot dracu ala e ca produsele "ecologice" vor avea costuri mai reduse (ex: transport + taxe de CO2 pe transport) care in multe cazuri for compensa diferenta de pret la mina de munca.

Apoi sa nu uitam ca sute de ani occidentul a scuipat poluare in aer si acu chinezii n-au voie.

Pe de alta parte nu am nici o simpatie nici pentru aia. Dai dreacu de africani avataristi. Au frecat-o toata "viata" si acu se dau mari si tari ca ei n-au poluat. Pai ce dracu sa poluezi daca te caci in curte? Cine nu munceste nu greseste. Acu 50 de ani incalizrea globala era o gluma SF, CO2 a devanit evil numai de vreo 5 ani, nu cred ca poti acuza pe cineva ca a facut un rau care abia a fost inventat... daca miine va spun ca tricourile maro sint satana pe pamint si cine a avut tricou e vinovat de rau fantastic, o sa va simtiti tare prost ca pina atunci ati purta o groaza de tricouri maro?

Si apropo, aia din avatar care traiau in comuniune cica isi dadeau cu toporul in cap si se razboiau de le ieseau ochii. Doar caninii aia supradezvoltati de ce ii aveau? ca erau ierbivori? Asta e natura, asta e rezultatul evolutiei speciilor. Toate incercarile de prezervarea speciilor si intoarcere la pesteri sint complet nenanturale. De fapt (intr-un fel) ecologistii sint IMPOTRIVA naturii, nu pentru ea. Natura e pentru propagarea genelor nu pentru forme de viata multe si dragute si frumos colorate... astea sint numai parte dintr-un algoritm genetic de gasire a optimului prin solutii concurente multiple. Nu?

Oricum speranta tutuor e ca iesim din chestia asta frumos si elegant. Mai o slujba verde, mai un automobil electric, mai o atomica, mai o solara. Fara sa ne afecteze nivelul de viata. Ca sa fie clar, totul pina la friptura. Eu nu ma las de carne de vaca nici sa mi se impute 5 urmasi pe fiecare gratar in singe.

This post has been edited by ozz86651: Jan 7 2010, 03:40 AM

Ecologistii vorbesc despre "echilibru", adica exact ceea ce nu a existat niciodata in istoria vietii si luat global nici nu e de dorit. "Echilibru" inseamna stagnare, probabil niste "ecologisti" aparuti mai devreme s-ar fi opus asupra aparitiei vietii pe pamant, alt plantelor verzi care au "alterat" atmosfera, a organismelor pluricelulare, a inteligentei, etc.

Alt argument ecologist complet fals este "viata pana acum nu a alterat conditiile de mediu". Plantele verzi au facut pulbere atmosfera, pasarile sau veveritele isi extind in mod spontan habitatul natural si resursele de hrana (aka transporta si planteaza involuntar semintele plantelor pe care le consuma peste tot), etc.

Sunt tare de acord cu Ozz. Occidentul vrea confort si vrea sa mentina avansul economic fara eforturi (taxam pe cei care devin competitivi, in loc sa devenim noi si mai competitivi) iar tarile subdezvoltate vor de fapt pomana ("daca nu ne platiti, taiem toti copacii").
Si unora si altora li se rupe de natura si de clima.

PS
Mie mi se rupe de ursii panda Si mi se pare neecologic si ne-etic sa incerci sa mentii artificial in viata o specie inadaptata. Nu mi se pare un serviciu facut naturii.
Exista o asociatie ecologica care se cheama "www" sau "wwf" sau cam asa ceva si care au ca sigla un urs panda... tipii aia nu sunt idioti, sunt mai normali decat alte asociatii, insa sigla mi se pare f neinspirata...

This post has been edited by James Kilowatt: Jan 7 2010, 11:24 AM

Iote d'aia il injuram pe Goana cand il tot auzeam ca vrea "liniste", cine dracu vrea liniste?! liniste inseamna sa fii mort.

Nu mai stiu de pe unde am auzit ca dinozaurii au disparut in urma inmultirii algelor verzi din apa ori pe atunci nu cred ca omul primitiv isi arunca nitratii si petrolul prin mari si oceane sau fabrica tenisi ieftini in triburile barbarilor.

PS2

@Ozz
Atomic is evil Daca nu crezi, intreaba-i pe Greenpeace

Atomic inseamna ca generatiile posterioare trebuie sa "gestioneaze" deseurile noastre radiactive..... care in principiu sunt interte chimic si biologic, stocate in locuri clare si bine definite, etc. O fi o treaba atat de complicata pentru viitor? Daca noi o putem face, oare astia care vin vor fi incapabili?

Exista o discutie legata de semnalizarea locurilor unde sunt deseuri. Vor trebui semnalizate zeci de mii de ani, adica perioade mai lungi decat intreaga istorie a speciei umane de pana acum. Omenirea nu are experienta in pastrarea informatiilor pt un timp atat de indelungat.
Exista o temere conform careia generatiile viitoare nu se vor pricepe la deseuri radioactive si risca sa faca greseli. Eu nu sunt de acord cu teoria asta (prefer sa cred ca generatiile viitoare vor fi mai desptepte decat noi), insa admit ca exista o logica in spatele ei. Ea consta in faptul ca peste sa zicem 1000 ani fisiunea nucleara va ramane fara combustibil, elementele fisile vor fi terminate, indiferent de cat de mult se va perfectiona tehnologia. Peste inca 1000, nimeni nu va mai cunoaste tehnologia asta fiind complet inutila si exista riscul sa nu se mai stie nici ce-s alea deseuri. Nici noi nu mai stim tot ce stiau romanii, decat daca au lasat semne (scrieri, vestigii, etc).
Acum se chinuie o groaza de specialisti in domenii foarte diverse sa inventeze un simbol de pericol pe care sa-l inteleleaga si cei de peste 20.000 ani.... sau o metoda de a asigura transmiterea informatiei pe timp atat de indelungat. Mi se pare o experienta intelectuala interesanta..


Alta aspect interesant legat de deseurile radioactive sunt regulile de gestiune. In principiu, sunt inteligente si bine facute, si incearca sa fie si corecte. Ele obliga fiecare tara sa isi stocheze propriile deseuri (chiar daca au voie sa le conditioneze in alta parte). Intentia nu e rea.

Pe de alta parte "exclusion zone" de la Cernobil ar putea adaposti fara probleme toate deseurile radioactive ale omenirii.... e o zona oricum contaminata, poate ar fi fost inteligent sa "profitam" de ea si sa nu mai contaminam si alte zone. Insa cum dpdv legal e strict interzis, chestia nu prea se studiaza nici la nivel de studiu de fezabilitate.
Eu cred ca ucrainienilor le-ar conveni, pentru ei ar fi o sursa de venit interesanta.

Asta mi se pare un exemplu de buna intentie care insa are si rezultate perverse (la fel cu a fost si interzicerea experientelor nucleare in spatiu, care a a dus si la stoparea studiilor de nave cu propulsie nucleara, a reactoarelor nucleare imbarcate care ar fi marit semnificativ puterea aparatelor si viteza transmiterii de date, etc). Daca voyager avea la bord un reactor de cateva zeci de kw in loc de RTG-uri de 100W insumate am fi stiut mult mai multe despre sistemul solar..

Mah, dar macar putem sa ne abtinem sa aruncam toate rahaturile la intamplare? Adica admitem ca ne doare-n c*r de planeta sau natura sau Gaia sau ce-o mai fi. Dar nu ne-ar placea mai mult sa nu mai inghitim colbul de pe strazi, sau nu e mai frumos sa mergi la iarba verde si sa respiri aer curat, sa fie iarba , sa nu-ti faci loc printre gunoaie ca sa-ntinzi rogojina???? Ar fi deranjant sa auzim vraghiile cum se ciorovaiesc in copacul de alturi si sa mai zaresti si o veverita indrazneata aproape de locul de campare?

ma indoiesc ca e o problema asa mare stocarea de informatii. cred ca pe un stick de 16 gb intra toate manuscrisele antichitatii. probabil gestionarea lor. semnul cu craniul si 2 oase incrucisate este destul de sugestiv. pentru semnalizarea deseurilor de care vorbeai e suficienta o holograma cu senzor de perimetru - tehnica a fost vehiculata in destule filme pana acum. iar restul informatiilor la concret pot urma pe acelasi suport.

In civilizatia Maya, craniul era un simbol al vietii. Limbile antichitatii nu sunt intelese complet, sunt probleme cu Vechiul Testament din cauza asta. Nici nu vreau sa intru in detaliile tehnologice despre cat rezista niste biti pe o memorie flash, pe un disc optic sau pe un hdd si despre ce trebuie facut ca sa ii citesti si sa ii intelegi.

FE, veveritele poate sunt indraznete daca le arunci ceva ce macar arata a mancare in rest ai dreptate.

Pentru ca tot vorbim despre poluare. Eu si Mike avem o problema: locuim intr-un cartier de case unde vecinilor li se pare normal sa arda frunzele uscate, gunoiul si sa bage cauciuc in loc de lemn in arzatoarele centralelor termice. Cartierul nostru emite CO2, prin metodele astea, intr-o zi cam cat masina lui Mike intr-o luna daca functioneaza pe GPL.

Trebuie sa fim amandoi de acord ca niciun mayas n-o sa aiba ocazia sa vada holograme cu cranii si oase incrucisate intr-un viitor apropiat/indepartat.

Orisicum noi mai avem de invatat la abecedarul poluarii. Verisoarele sotiei stau in Luxemburg si imi povesteau de ergonomia gunoiului care nu e luat zilnic. Si cum indeasa un lucru in altul mai mare, cum le compacteaza pe sorturi, etc inainte de a le arunca. Ca daca depasesc volumul alocat le taxeaza aia mai mult...
La noi e vraiste, chiar daca sunt tomberoane colorate pe fiecare sort - sticle, plastic, hartie etc ... cand vin gunoierii le iau la gramada. Sa nu mai spunem de ruinele care circula pe strada si scot fum ...
Chestia cu cauciucurile e mare gaselnita. Mai toti producatorii de ciment au investit in modernizarea cuptoarelor pt arderea cauciucurilor uzate tocate sau intregi. Se iau in schimb puncte verzi. Unii deja vireaza spre parcuri eoliene pentru independenta energetica.

Antichitatea a fost acum 2000 ani, si deja nu intelegem complet limbile de atunci, iar noi vrem sa transmitem informatii pe o perioada de peste 10 ori mai lunga.. Acum 20.000 ani stramosii nostri faceau desene pe pereti... oare daca desenele alea contin un mesaj pentru noi suntem in stare sa-l descoperim?

Va dati seama ce scandal s-ar isca daca s-ar baga suprataxa pe gunoi la noi?

ptiu drace. ce idee le-am/le-ai dat!!! daca e vreunu' din guvernanti infiltrat pe forum maine apare si taxa asta. EU face demersuri demult in sensul asta si trebuie sa ne aliniem. ce-mi place cum suna "sa ne armonizam legislatia pe cea europeana"....
prin '96 jucam pe rasdaq si printre actiunile cumparate... aveam 3 % dintr-o firma locala de salubritate. a trebuit sa vand mai toate actiunile din portofoliu.
si acum imi pare rau dupa astea 3 procente.

Oho, ai pierdut...

Si aici salubritatea e afacerea secolului. MAi ales ca platesti acelasi lucru de mai multe ori, ca sa fie sigur... o platesti in taxa locala, o platesti in pretul produselor, si o platesti si ca "timbru" in pretul sacilor de gunoi speciali. Fara sacii aia nu iti iau gunoiul. Daca nu e triat, daca da naiba si ai o hartie la gunoiul "netriat", sau un paharel de iaurt din plastic nereciclabil la "plastic" ramai cu el in fata casei... Volumul totusi nu ti-l masoara la noi.

Insa anumite chestii nu le iau, trebuie sa scapi singur de ele. Electrocasnicele de ex trebuie sa le duci la magazine care vand electrocasnice, si aia sunt obligati sa le preia. Insa gunoierii te lasa cu ele in fata casei. Daca ai gunoi mult, gen moloz si alte alea tre' sa te duci singur cu el la groapa de gunoi. Ai dreptul la 2mc/luna la groapa de cartier, si inca o portie la groapa orasului. Si trebuie sa dai peste unii amabili... eu cand am facut sportul asta am fost pe punctul sa ma iau la bataie cu domnii gunoieri de acolo. Ca primaria spune ca ai voie 2mc, insa domnii gunoieri au declarat ca moloz ai voie doar 6 saci. Pe site scrie una, pe gard cu creta scrie ADEVARUL. Nu-ti convine, n-ai decat sa duci gunoiul pe siteul primariei.

In plus, molozul nu trebuie amestecat cu caramizi sau cu faianta, ci trebuie triat, altfel nu ti-l ia

Acu nu stiu exact conditiile "contractuale" dar erau stresate de gunoi si-si dadeau interesul ca intr-un sac sa intre tot gunoiul din cateva zile. Acelasi gunoi probabil ca la noi ar intra in 3 saci. Colectarea parca se facea saptamanal sau bisaptamanal...nu mai tin minte. Cert e ca de atunci stalcesc sticlele de pet sa ocupe mai putin loc.

Mie-mi spui, ce rau mi-a parut cand le-am vandut dar am fost nevoit. Dar strict ca speculatie bursiera mi-am scos de vreo 10 ori banii investiti asa ca n-am de ce sa ma plang.

@FE: Eu sint de acord cu tine. Mie imi place foarte mult natura nealterata, pasarelele, animalele, ghetarii, ursii polari, ba si ursii panda. Dar nu ma alint ca ii mentin in viata pentru natura, nu, e strict placerea mea, a omului. Sint perfect constietent ca mentinerea ursului panda pe aparate de respirat e nenaturala, dar sint o groaza de argumente pentru a o face. Nu-mi place deloc ecologismul militant de genul greenpiss care vor si cu buzele unse si cu slanina in pod. Nu-mi plac avataristii moderni care bat cimpii cu sufletul planetei.

Trebuie sa facem treaba cit mai curat, dar asta insemna sa facem o alegere intre raul cel mai mic, nu nici o alegere cum vrea greenpiss. Nu vreau sa ma intorc la pesteri si nici nu intetionez sa merg 200km pe zi cu bicicleta. Vreau lumina in casa si imi plac becurile cu incandescente, nu suport variantele ecologice care pilpiie si dau juma de lumina si aia albastruie. Reciclarea si colectia gunoiului ca in europa mi se pare ok (mai putin elvetia care a sarit calul de mult), dar nu mi se pare ok sa o trnasformi intr-o afacere de supt banul de la om. Vreau centrale nucleare, nu nici o ecntrala. Nu vreau frig in casa cum am auzit ca ar fi moda in multe tari. Eu iarna vreau 22-24C in casa, multora asta li se pare lux ori asta nu e acceptabil. A, si vreau friptura! dar sint gata sa sacrific ceva la sushi.

Sint insa o groaza de lucruri care insa mi se par o rispa crasa si cred ca avem de unde taia (sau folosi tehonlogii curate) fara sa ne nenorocim nivelul de trai. Problema cu ecologismul extrem e ca ei nu vor asta si uneori ii suspectez ca nu urmaresc nici ecologia, ci doar suferita oamenilor. Pare ca sint o adunatura de lunatici "pastoristi", care vor reintoarcerea la natura si primitivism care e privit ca foarte misto... well, fuck that. Primitivismul e foarte crud si tragic, amerindienii si cultura de la hamangia traiau crud si tragic, nu intr-o comuniune roza cu natura. E cazul sa ne trezim.



De fapt cam 1 milion. Dar nu vad asta ca o problema, deja sint niste proiecte care par destul de misto. Nu neaparat pentru generatia noastra da in 1-200 de ani ar trebui sa fie macar unele din ele realizabile. O varianta e sa trimiti deseurile in soare, realizabil si acum dar mult prea scump, dar posibil mai usor de facut in viitor cu un rail gun sau ceva de genul asta. A doua varianat e scufundarea deseurilor intr-o zona de subductie de unde magma le stransoporta spre centrul pamintului. Mai sint si altele, mai putin cool dar realizabile (reumplerea minelor de uraniu cu deseuri "diluate" cu steril la radioactivitatea initiala samd).

Diefernta e ca aia se incalzesc ca sa nu crape pe cind voi va plimbati ca masina in loc de troleu .
BTW, in termeni de CO2 fii sigur ca cauciucul emite mult mai putin decit echivalentul caloric in lemn.

Care troleee?!
Cat despre poluare, imi doresc sa putem transmite cumva si mirosurile odata cu imaginile, ar fi foaaaarte interesant

Daca fiecare si-ar aduce contributia la acest sistem, nu ar trebui sa renuntam la confort si nici nu ne-am mai bate cu caramida in piept degeaba. Eu reciclez un container de hartie si alte sticle + plasticuri reciclabile la 2 saptamani (bine jumtate sunt reclame sau flyere cu dealurile de la magazine) dar selectez orice din ambalaj.

Va spun eu ca o sa ajunga gunoiul la un pret de o sa ne iasa pe nas. Eu in afara taxei care este inclusa de oras, platesc si cativa lei pe luna reciclarea tomberonului cu pricina, indiferent ca reciclez sau nu; vine pe factura.

La noi la groapa orasului nu e cu alocatie dar platesti un functie de greutatea dusa.

Natura domnilor trebuie protejata si folosirea condomului ca deja suntem prea multi, tari ca china si India ar trebui banate sa aibe mai mult de un copil. Nu e degeaba axa globului asa de inclinata...

@Ozz
Clar ca exista solutii, si inca mai pot fi investigate si altele. Deseurile alea super-naspa care te killeresc numa' cat te gandesti la ele nu stiu daca raman la fel de active milioane de ani, insa nu m-ar mira.
Pe langa stocare, mai poate fi investigata si solutia transmutatiei. In plus, deocamdata lumea nu cred ca vrea deocamdata sa scape de ele definitiv, gen trimis in nucleul pamantului sau in soare. Incepand cu generatia a 4-a de reactoare de fisiune e posibil ca o parte din deseuri sa poata fi reutilizate ca combustibil. Practic intr-un reactor generatia 4 supragenerator (breeder in engleza), care exista de vreo 40 ani deja, si care va re-deveni operational prin 2020 din nou poti "arde" tot uraniul 238 disponibil, nu doar pe cel 235 ca acum, iar desurile puternic radioactive sunt peste 90% U238. Problema cu generatia 4 e ca e considerat sensibil intrucat genereaza Pu239 bun de bombe. Acum efortul nu e sa se puna la punct reactoare suprageneratoare (care au existat si exista inca), ci sa fie facute sigure pe de o parte si sa nu fie usor de recuperat Pu239 pt bombe pe de alta parte...

Cu nitel efort, si reactoarele CANDU romanesti ar putea folosi o parte a deseurilor provenite din reactoarele cu apa usoara (europene, rusesti, etc).

Chestia cu minele poate fi investigata, insa probabil nu poate fi decat parte a solutiei. Tre' sa fie intr-o zona stabila geologic, sa nu fie panze freatice prin zona, etc. In plus combustibilul uzat e mult mai radioactiv decat ala nou, deci mina in care bagi inapoi amestecul o sa fie mai radioactiva decat a fost la inceput.

Oricum, ideea e ca la problemele ridicate de nuclear exista solutii. ACUM, nu peste 20, 50 sau 100 ani. Nu sunt foarte ieftine, insa sunt deja operationale si chiar si asa energia nucleara ramane interesanta economic. Insa nici nuclearul nu e SOLUTIA, ci doar o parte a ei intrucat deocamdata nu avem capacitatea sa construim suficiente reactoare suficient de repede incat sa inlocuim energia fosila....

Multe din energiile verzi au inca nevoie de cercetare, si vor deveni disponibile si cu adevarat competitive poate in viitor, iar noi inca vindem pielea ursului nenascut din padure...


La radio au dat un comentariu interesant despre bulele bursiere Dupa bula internetului, si dupa criza de anul trecut, acum se spune ca urmatoarea bula va fi cea a energiilor verzi. Smecherii cu bani deja investesc masiv, lobby-ul functioneaza si statele baga bani multi, vine grinpiss la TV si ne sperie, iar preturile actiunilor cresc, smecherii castiga bani (de multe ori din taxele platite de pitzigoi) , iar bula se umfla.....