AWD vs RWD vs FWD

Depinde... eu am reusit o frana de motor violenta - efectiv am simtit cauciucurile (fiind cu talon mare) cum o festelesc (au bracat puternic) - fara sa intru in derapaj. Aveam vreo 70-80, eram pe reductor, am bagat a 2-a si am dart drumul brusc la ambreiaj. Sigur ca fortele din transmisie cred ca au fost imense, dar nu s-a stricat. Si sa stii ca, cu reductorul cuplat, orice frana de motor e destul de violenta. Ok, nu se compara cu Brembo racing, etc.etc., dar, cateodata ajuta si AWD la franare

Interesanta discutia voastra ... dar eu nu inteleg nimic , daca poate cineva sa explice simplist sa inteleaga si mintea mea creata, ce inseamna exact AWD, RWD si FWD, nu de alta dar daca tot citesc topicul macar sa invat si eu ceva. Multumesc anticipat si sper ca nu m-am facut de ras.

ozz, rebel, nu trebuie sa ma convingeti pe mine ca "mai multa putere = mai bine" in viziunea mea bolnava 100 cp este minimul necesar pentru... o ascutitoare mecanica... iar masinile ar trebui sa porneasca de la 250-300 cp

Dar per total avantajele cailor in plus fata de 100 cp sunt comparabile cu avantajele RWD/AWD fata de FWD. Daca mergi pe cruise control cu 100 km/h pe autostrada nu vei simti daca ai 100 cp sau 200 cp (ok, vei simti, ca motorul mai mic va fi mai turat si mai galagios dar asta e deja alta poveste)... sau rwd sau awd... la fel daca stai la stop nu conteaza ca ai 100 cp sau 1.000 de cp... fwd/rwd/awd... toate stau la fel.

Si eu sunt convins ca pana si o serie 5 s-ar descurca cu 100 cp, mai greu, dar s-ar descurca, ar putea urca o panta dar ar fi mai greu decat cu un motor de 200 cp, ar putea depasi dar nu ar fi la fel de rapid ca un motor de 200 cp... la fel si diferenta rwd/fwd/awd... Se poate merge iarna fara probleme cu FWD sau chiar RWD dar nu la fel de bine ca si cu AWD, se pot lua curbele cu viteza si cu FWD dar nu e la fel de fun ca si cu RWD.

Nu este alta poveste, este aceeasi, un nou episod. O tampenie mica dar edificatoare, cand omul e varza, varza ramane, indiferent cate posturi scrie sau ce masini isi mai pune pe cartea de vizita.

Armula faza mica, atata tot!

Cata profuunnzime...!!!, zise muza ta, OGLINDA!

Scuze lucian, poate am exagerat, dar chiar nu am gasit un diminutiv la "varza" care sa rimeze.

Stii care e diferenta intre Armula cea mica/mare si Clarkson? Astia au 5 fani, Clarkson vreo 5 milioane. Altfel cam aceleasi idei. Minim V6, 200CP, 6 sec. Restul nu conteaza, ne pisam pe ei de loooseri!

This post has been edited by GLC120: May 4 2010, 12:03 PM

Discutia e doar ca sa ne umplem timpul pentru ca altfel e absolut vorbaraie goala. Totusi, caii in plus sunt cumva intelesi gresit pe melagurile noastre de toti trepanatii care trebuie sa intre in pomi, pe contrasens in alte masini, pe sub tiruri, in refugiile de tramvai sau in parapetul de pe autostrada sau sa faca liniute la semafoare pentru ca masina lor poate, frate, ca are cai. Eu insa cred ca un minim de 150 cai la o masina de 1 tona si 300 - 500 kile sunt absolut necesari. Si nu vorbim de statul la semafoare sau de mersul bara la bara. Insa avand in vedere ca poate omu nu isi permite si o masina de oras de 75 cai si una de concediu, atunci e bine sa ia mai multi cai acolo sa nu te faci de bafta in anumite situatii.

Va dau exemplul meu recent care am plecat singur pentru ceva vreme pe alte meleaguri si am luat Golful de 105 cai, care e ok in general, insa pe autostrada in Germania, de exemplu simti cum ai mai vrea macar vreo 30-40 in plus. De ce? Pai ajungi la 180 km/h fara probleme si mergi linistit pana cand la un moment dat se baga si o rulota (apropos, astia cu rulote - va urasc in adevaratul sens al cuvantului - luati-o frate pe rute nationale ca sunt penibile pe autotrada, bagati-le in ..r) se face coada de audiuri si bemveuri in spatele tau, tu cu rulota in fata, si la un moment dat cand e liber, sa vezi ce tragi de biata masina sa poti sa treci de rulota ca sa-i lasi si pe bietii oameni cu masinile din spatele tau sa treaca de tine. Nu mai vorbim de dealuri cu doua benzi, cand vrei si tu sa treci de tir dar nu poti ca e valceanu cu bemveu in spate si te f.te cu fleshuri, etc. Cred ca cu totii ati patit chestia asta daca ati avut pe mana o masina mai jos de 120-130 cai.

Am condus Forester 2.0 160 hp (am folosit toti caii) prin Bucuresti. Dinamic nu are nimic in plus fata de Swift-ul meu(101 hp, 1075 kg in talon), ba chiar as fi inclinat sa declar ca e putin mai lent. Mi-a placut in schimb cu functioneaza sistemul de comenzi : ambreiaj, frana, directie, acceleratie. Net peste Swift, dar asta e alta poveste. Sunt 100 % de acord cu halba. ba mai afirm ca 100 hp sunt suficienti si pentru o masina de 2 tone si iti permit sa mergi intr-un ritm mai alert decat 60 % din trafic, care cred ca foloseste in medie maxim 30 hp per tona.

De bafta in anumite situatii te faci indiferent de masina pe care o ai(ma rog, posesorii de supercar-uri pot ignora replica asta ).

This post has been edited by Lucian107416: May 4 2010, 01:40 PM

eu am mai zis: pt a fi super ok, daca ai masina de 1500 kg si stii ca bagi in ea si 450 kg, atunci ea ar trebui sa aiba minim 195 cp astfel incat raportul kg/cp sa fie tot timpul cel putin 10. mai mult de aceste valori , cred ca totul devine moft. asta este cazul ideal.

iar minimul pt a fi decent pe sosele este sa ai raportul de minim 10:1 atunci cand ai masina goala.
adica, ai masina de 1500 kg, atunci musai 150 cp. cand o ai plina , merge cu siguranta si nu se face de ras.

astea-s criterii proprii.

This post has been edited by AZAZEL: May 4 2010, 01:49 PM

BOGCOT76 a grait esenta acestei discutii:
Discutia e doar ca sa ne umplem timpul pentru ca altfel e absolut vorbaraie goala.

Deh, sporovaim si noi, ce sa facem? Poate daca am munci in timpul asta am mai face bani de vreo 20 hp per tona la gol si am avea si noi un minim de decenta pe soselele patriei. .

This post has been edited by Lucian107416: May 4 2010, 02:03 PM

Eu nu pricep de ce lumea nu pricepe ca AWD (la fel ca si motoarele puternice) sint un compromis pt cei care nu isi permit sa aiba masini diferite pt activitati diferite. Un AWD nu iti va fi folositor in sudul californiei insorite cind iti duci copilul la scoala. Dar poate esti mort dupa masini si vrei sa mergi la circuit sau pe munte. Atunci cauti o masina de compromis (jack of all trades - un fel de Swiss Army Knife al masinilor) : ceva awd, cu putere mai mare etc. Ma rog daca iti permiti si o masina mica economica sa duci copilul la scoala ...si o camioneta sa iei frigiderul de la home depot si un minivan pt vacante si o Toyota S2000 pt circuit [sau iti permiti financiar sa le inchiriezi cind ai nevoie si/sau iti permiti timpul de a te duce sa inchiriezi masina sa o duci inapoi etc] atunci nu ai nevoie nici de 300cp nici de turbo nici de awd nici de nimic decit de bani si timp liber.

Dar daca vrei un Swiss Army Knife al masinilor, un Leatherman multi-tool...atunci vei cauta ceva cu awd. Asta este esenta awd-ului, nu neaparat o nevoie absoluta pt circuit, sau pt munte, sau ca ai sute de cai putere. Cind insa intersectezi aceste atribute...cind le analizezi dependintele una de cealalta, ajungi la solutii gen awd. Nu este solutia pt toata lumea, este o solutie specializata pt persoane cu multe nevoi si buget gindit.

Sau pentru WRC, unde sistemul nu e obligatoriu. Acolo vedem clar ce a reiesit din calculele inginerilor in ceea ce priveste viteza pe diverse trasee (asfalt/macadam/zapada). Totusi, nu sunt contorizate opririle la pompa.

This post has been edited by Lucian107416: May 4 2010, 02:42 PM

Halba, eu stau pe un deal mare si inalt. Vrei sa vezi cum face o Corolla de 126HP (SAE) de cai pe dealul ala?
Iti spun eu: sta in linie cu Cavalier si Chevrolet Spark , de-abia se misca, face mult zgomot si cand ajunge ultima sus, pute in habitaclu.
Asta cu un singur sofer ce nu depaseste greutatea admisa de medic, nimic in masina si un portbagaj care nu avea absolut nimic in afara unei roti de rezerva si a unui cric.

This post has been edited by Rebel: May 4 2010, 09:42 PM

Aici e corect! Ca sa urci un deal mare (chiar daca e proprietatea ta personala, adica pe persoana fizica) iti trebuie obligatoriu vreo 200 CP. Sunt faimoase masinile de teren cu 90-120 CP care nu puteau sa urce nici un deal, si sunau toti prietenii bogati si cunoscatori cu BMW sau Jaguar ca sa ii tracteze pana in varful muntelui.

Defenderul nici astazi nu are mai mult. Si nu urca nicaieri saracul. Sau daca urca impute 100ha de padure.

Frumos topic, continuati baieti, din aberatie in aberatie spre victoria finala.

Gresit, un v8 de 6l si 200cp cu 3 trepte de viteza. visul american si 6mpg in econo mode

This post has been edited by Mircea104901: May 4 2010, 09:06 PM

pana la urma asa cum spune si Azazel esenta consta in greutatea per cal putere

This post has been edited by Rebel: May 4 2010, 09:41 PM

mai GLC, ce naiba ai omule?
forumul e un loc unde lumea socializeaza, presupune, isi spune convingerile, mai spune prostii, mai greseste.
de ce ai atitudinea asta cu care ne faci prosti pe toti?

Azazel, daca te simti cumva vreuna din Armule e problema ta.

Eu inteleg sa socializam dar aici e un combat (cine o fi pus asta pe combat ) si cand vad atatea prostii care mai sunt si aplaudate, ma cam inspaimant. Totusi conducem autoturismele noastre puternice pe aceleasi drumuri, si foarte probabil idei la fel de inteligente le pot strafulgera si la volan.

Cred ca voi nu cititi tot ce posteaza baietii astia, pana acum orice Fiesta tragea rulota mai grea decat el in panta de 1000% acum insa 126CP de la Toyota nu urca dealul decat daca distrugi ambreiajul. Nu garantez ca daca ii intrebi repede ce e ala "Nm" de la cuplu, nu iti vor raspunde nanometru, asa cum am auzit la o radioemisiune de curand.

Daca chiar te intereseaza detalii despre cele 3 sisteme poti incepe citind cu atentie TOT ce scrie pe wikipedia in engleza. Sunt indicate o multime de avantaje si dezavantaje ale fiecaruia. Vezi apoi care sunt semnificative pentru tine si care ti se par vrajeli si iei o decizie. Dar dupa tonul discutiilor de aici, cred ca se ajunge la concluzii ciudate. Imi aduc aminte de un review facut de un cetatean din Anglia dupa un test cu Octavia. Omul era super incantat dar si jenat in acelasi timp. Ce vor spune prietenii lui cand va apare cu SKODA ?

This post has been edited by GLC120: May 4 2010, 10:29 PM

Pai cred ca in fraza asta sta esenta discoridiei . Din doua motive:
1. ca nu mi se pare deloc ca AWD/RWD e comparabil intr-un fel cu cai putere in plus peste 100CP. Caii sint mai importanti si-i simti mult mai des.
2. Nu numai ca n-am nimic cu RWD/AWD ba chiar le admir si mi le doresc, am insa ceva cu legenda din spatele lor. Creata in mare parte de marketing. Vrei sa spui ca-ti iei AWD/RWD ca iti place? perfect... dar daca spui ca il iei din cauza utilitatii in Bucuresti, cred ca e putin exagerat. Adica are utilitate chiar in bucuresti numai ca e mica spre neglijabila. RWD face curbele mai repede? sigur, dar numai pentru unii... si in conditii care se implinesc rar.



Ba puteau, da cu ce viteza? pe cine depaseau? la urma urmei cu tractorul urci unde vrei.



Pai cred ca caii de toyota sint mai slabi ca altii, mai mirtoage . Eu urc cu masina de 140CP, nevasta, bagaje pe dealuri de 2000-3000m de 20 de ori pe an si n-am asemenea probleme. Indubitabil ar fi buni niste cai in plus pentru depasiri din scurt in deal, dar in mare comportamentul e decent.



Da-mi un exemplu de ce ai facut cu AWD ultima oara pe care nu puteai sa-l faci cu FWD. Daca se poate pe uscat , ca asa incepuse discutia.